PÁGINA PRINCIPAL




Editorial

IDENTIDAD DE GÉNERO, HOMBRE Y MUJER EN EL SIGLO XXI.

Por Dr. Luis Anunziato *

Con el pensamiento de Simone de Beauvoir, pensadora y activista francesa que lo expone en su libro El segundo sexo (1949), “La mujer no nace, se hace”, el psiquiatra John Money, de la Johns Hopkins University de Baltimore a raíz de sus estudios sobre personas hermafroditas, emplea y define las expresiones: "Identidad de género: (Gender identity) Es como una persona siente su identidad en la conciencia, como varón, mujer o ambivalente, que luego transmite públicamente como papel de género. “Papel de género” (Gender rol) Es cuanto una persona dice o hace para indicar a los demás o a sí mismo que es varón o hembra, o ambivalente. Para Money la sexualidad es indefinida al nacer y será masculina o femenina en el transcurso de las experiencias vividas, considera que la naturaleza o biología es irrelevante, el tiempo mostrará el error en sus conclusiones. [1] [2] [3] [4]

Diversos autores continuaron con estos conceptos, Betty Friedan (La mística de la femineidad, 1963); Kate Millet (Política sexual, 1970); Shulamith Firestone (La dialéctica del sexo, 1970) piden el cambio en las mujeres que no sean únicamente amas de casa, mencionan que el género es el patriarcado, abogan por el feminismo y la conciencia lesbiana, y finalmente se incorpora un análisis similar al marxista (Burguesía-proletariado, lucha de clases) al ámbito familiar, así denuncia la explotación de la mujer por el varón, una clase dominadora, los varones, y la dominada, las mujeres, intenta la abolición de la familia y la identidad sexual, respectivamente. [5] [6] [7]

Años más tarde, otras autoras avanzan más en las teorías de género establecen que la identidad de género no es algo estático, sino abierto y dinámico. Este pensamiento propone una multiplicación de géneros entre lo masculino y lo femenino, entre heterosexual al homosexual. Dicen oponerse a cualquier norma que limite la libertad absoluta, por lo que aprueban el incesto, la pedofilia, el bestialismo, etc. [8] [9] [10]

Reflexiones biológicas:

Robert Spaemann denomina "identidad natural básica” a una realidad biológica por la cual el ser humano es "en todo momento reidentificable desde fuera” en referencia a su identidad y afirma que la naturaleza precede a todo orden de acontecer. [11] [12]

Desde el punto de vista biológico la sexualidad se estructura, dejando de lado las patologías, por: 1.-  Sexo genético o cromosómico; 2.- Sexo gonadal: 3.- Sexo genital; 4.- Sexo hormonal; 5.- Sexo fenotípico;

En consecuencia y dejando de lado el sexo social, asignado al nacer, los cinco sexos tratados establecen una condición sexual que no es un elemento irrelevante, sino un presupuesto insoslayable, que es la base de la identidad sexual. Tal identidad, se continuará afirmando a lo largo de la vida por un factor psicológico y aquí surge el:

6.- Sexo psicológico:  

Para los psicoanalistas el niño estaría biológicamente orientado a preferir sexualmente al progenitor de sexo opuesto, con sentimientos ambivalentes con el del mismo sexo. (Complejo de Edipo y Electra) El miedo a la castración y perder el objeto amado hace que renuncie a la rivalidad con el progenitor del mismo sexo y llevar a cabo un proceso de identificación con su figura (Estar en su lugar, ser como él, etc.) La identificación e interiorización con el progenitor del mismo sexo son los mecanismos centrales del proceso y a los 3 años el niño ya tendría conciencia de su identidad y rol sexual.

Para las teorías del aprendizaje social el sujeto aprende a distinguir patrones de conducta sexualmente típica, según los modelos sexuales que disponga, después generaliza estas experiencias a situaciones nuevas y al practicar dichas conductas. [13]

Para Kohlberg, que sigue la Teoría de Piaget, modelo biológico de adaptación, la adquisición de la identidad y el rol sexual está determinada por la organización cognitiva del niño. El proceso será: ¿Soy niña? o ¿Soy niño?; Organiza sus actitudes sexuales de acuerdo a ese juicio y tiende a dar más valor a lo referido por el progenitor de su propio sexo; luego “Soy como mi madre” o “Soy como mi padre”. Este juicio lo hace a los 3 años de edad y recién a los 6 a 7 años hace la conservación de esta identidad, la identificación y la asimilación con intervención del deseo “quiero ser como tú”. [14]

Conclusiones.

Considerado al feminismo como es planteado desde Simone de Beauvoir, pasando por John Money y Shulamith Firestone, resulta autoritario, intolerante y extremadamente agresivo, que lleva a la desestimación, siendo que el hombre y la mujer son complementarios y no están necesariamente en una relación de conflicto, sino de complementariedad por lo que hay que avanzar en igual dignidad entre hombre y mujer. Con mucha más razón por estar en el siglo XXI en el que las mujeres acceden libremente a universidades y a oficios que les estaban vedados, y en muchos casos superando proporcionalmente a los hombres, cada vez hay más médicas, ingenieras, etc.

Existe coincidencia que la familia es el agente esencial como modelo de referencia, para la identificación e interiorización, adquisición y aceptación de la identidad y rol que le tocará vivir a cada hijo. Mantiene su rol de núcleo fundamental en la educación de sus hijos, porque su influencia es decisiva en el desarrollo psicológico, afectivo y en la conformación de la personalidad. [15] [16]

Por ello no podemos olvidar que la educación sexual constituye un aspecto dentro de la educación integral del ser humano, de la cual los padres no se pueden desentender, ya que es con ellos con los cuales el ser humano establece lazos estrechos de dependencia y relación, por ser sus primeros maestros, artífices de la conciencia moral de los hijos.

Los padres y madres no deben dejar al azar la educación sexual de sus hijos, corresponde que asuman una posición proactiva y no delegar en la escuela, amistades y en los medios de comunicación esta responsabilidad. [17] [18] [19]

En definitiva, podemos afirmar que la persona no es sólo biología, ni sólo autoconciencia o cultura, sino una unidad muy compleja, que se armoniza con lo dado natural o genéticamente, para la adquisición, integración y aceptación de la identidad, en una adecuada familia heterosexual, trabajo en colaboración de la madre (Mujer) y el padre (Varón)

* Dr. Luis Anunziato
    Doctor en Medicina
    Convencional Metropolitano de la Democracia Cristiana por Comuna 6.


[1] De Beauvoir, S. (1962) El Segundo Sexo (traducción de Pablo Palant), Siglo Veinte, Buenos Aires, Argentina.
[2] Money, J. (1955) "Hermaphroditism, Gender and Precocity in Hyperadrenocorticism", in Psychologic Findings, Bulletin ofthe John Hopkins Hospital.
[3] Money, J.; Ehrhardt, A. (1972) Man and Woman - Boy and Girl. Differentiation and Dimorphism of Gender, Johns Hopkins University Press, Baltimore. (Traducción castellana de Morata (1982): Desarrollo de la sexualidad humana: diferenciación y dimorfismo de la identidad de género, Madrid.
[4] A partir de los estudios de Money, la separación radical entre sexo y género pareció adquirir una base científica. En un primer momento, dicha disociación tuvo como su mejor exponente el conocido caso de los gemelos Bruce y Brian Reimer. La historia corresponde a dos hermanos nacidos en 1965 en Winnipeg (Canadá). Cuando contaban con siete meses de edad, a uno de ellos, Bruce, debieron extirparle su miembro viril, después de habérsele practicado incorrectamente una operación de circuncisión. La recomendación del doctor Money a los padres fue la realización de una cirugía de castración, y que se educara a Bruce como si se tratase de una niña. Por su parte, a su hermano Brian se le impartiría una formación de acuerdo con su condición masculina. Con el ánimo de que Bruce no supiese la verdad de su sexo, se le cambió el nombre por el de Brenda Reimer. Money describió sus investigaciones, calificándolas como exitosas, en su libro Man and Woman, Boy and Girl Differentiation and Dimorphism of Gender. Con ello, pareció superarse la controversia entre lo natural y lo cultural, lo dado y lo adquirido, a favor de la segunda opción. Pero el transcurso de los años mostró otra realidad. Ante los innumerables problemas psicológicos de Brenda, sus padres le confesaron la verdad e intentaron remediar el daño causado. Se le realizó una cirugía reconstructiva de su verdadero sexo, y Brenda cambió su nombre por el de David. El caso concluyó de forma trágica con el suicidio de Brian en 2002 y, dos años después, en mayo de 2004, con el de David, a la edad de 38 años (COLAPINTO, J., AS nature made him: the boy who was raised as a girl. Harper Perennial, New York, 2006).
[5] Friedam, B. (2016) La mística de la femineidad. Colección Feminismos. Ed. Cátedra.
[6] Millett, K. (1970) Politica sexual. Rupert Hart-Davis. Universidad de Chicago.
[7] Firestone, S. (1970) The dialectic of sex. The Women's Press, Londres.
[8] Butler, J. (1990) Gender Trouble. Feminism and the Subversion of Identity. Routledge. London.
[9] Flax, J. (1990) Thinking Fragments. Psychoanalysis, Feminism and Postmodernism in the Contemporary West. University of California Press, Berkeley and Los Angeles.
[10] Haraway, D. (1991) A Cyborg Manifiesto: Science, Technology, and Socialist-Feminism in the Late Century, in Simians, Cyborgs, and Women. Routledge, New York.
[11] Spaemann, R. (1990) Lo natural y lo racional. Ensayos de antropología. Madrid. Ed. Rialp.
[12] Spaemann, R. (2000) Personas. Acerca de la distinción entre "algo" y "alguien. Pamplona. Ed. Eunsa.
[13] Bandura, A.; Walters, R.W. (1974) Aprendizaje social y personalidad. Madrid. Alianza U.
[14] Kohlberg, L. (1966) A cognitive devolopmental analysis of children?s sex rol conceps and attitudes. En EE Maccoby (ed.) The devolopment of sex differences. London. Tavistock.
[15] Von Balthasar, H.U. (1982) Le persone nei dramma: lúomo in Cristo. Milano. Jaca Book.
[16] Eaves, L. J.; Last, K. A.; Young, P. A.; Marten, N. Y. (1978) Model fitting approaches to the analysis of human behaviour. Heredity Nature N° 41.
[17] Boyunm, L.; Parke, R. (1995). Family Emocional Expressiveness and children´s Social Competency. Journal of Marriage and the family.
[18] Scout, T. (1993). Cómo hablarles a sus hijos sobre sexo. Bogotá, Colombia: Editorial Norma.
[19] Baumrind, D. (1996). Effective parenting during the early adolescent transition. In P.A. Cowan & E.M. Hetherington (Eds.) Advances in Family Research. Hillsdale, NJ: Erlbaum.


_________________________________

PDC Porteño – Información del ámbito nacional


LA CAUSAL “SALUD” EN LOS PROYECTOS DE ABORTO.

INFORME DEL SEÑOR JEFE DE GABINETE MARCOS PEÑA.

Por Jorge Nicolás Lafferriere y María Bernardita Berti García

En el marco del debate de la despenalización del delito de aborto que se está desarrollando en la Cámara de Diputados de la Nación, queremos analizar en esta oportunidad las modificaciones propuestas a la llamada “causal de salud”.

El texto actual:

El inciso 1° del artículo 86 del Código Penal dispone que no es punible el aborto realizado “con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre cuando el peligro no puede ser evitado por otros medios.”

Los proyectos: Los proyectos presentados, con distintas variantes, proponen reformar la actual redacción del código penal. En primer lugar, se tiende a reemplazar la palabra “peligro” por “riesgo”. Además, se busca ampliar el concepto de “salud” para que incluya la dimensión física, psíquica y social. Y, lo más decisivo, es que se pretende eliminar la frase que establece que el peligro para la vida o la salud “no puede ser evitado por otros medios”.

El informe del Jefe de Gabinete: el 23 de mayo de 2018 el Jefe de Gabinete concurrió a la Cámara de Diputados y respondió consultas de los Diputados. Las páginas 948 a 956 del informe estuvieron dedicadas al tema de aborto (preguntas 136, 137, 1181, 1933, 138). Allí el Jefe de Gabinete incurre en una serie de inexactitudes y pronunciamientos favorables al aborto. Particularmente grave es que el informe se refiera al aborto como un “derecho”, cuando ello no surge de ninguna norma legal y la Constitución y tratados sólo reconocen en forma expresa, y garantizan, el derecho a la vida de todo ser humano.

En lo que interesa a nuestro boletín, el informe dedica varios párrafos a lo que llama “causal salud”. Allí promueve una interpretación amplia de esta causal, llegando a afirmar: “otros factores que pueden funcionar como precipitadores de padecimiento mental como la pérdida de empleo, la terminación de una relación íntima significativa, los aspectos específicos que dieron lugar a ese embarazo no intencional y sus circunstancias, la imposibilidad o negación a la interrupción de ese embarazo que pudieran empeorar el estado de la salud mental”. Y propone principios que deberían guiar la aplicación de la “causal salud”: 1. Respeto y protección (abstenerse de obstaculizar directa o indirectamente el acceso a servicios de ILE y garantizar que terceros no lo obstaculicen); cumplimiento (garantizar el acceso efectivo a servicios de ILE/ANP); 2. Igualdad (formal y material: los mismos derechos para todas las personas y adopción de medidas adecuadas para atender las necesidades diferentes); equidad (eliminación de las desigualdades evitables e injustas); 3. No discriminación (evitar que las mujeres se vean afectadas por la ausencia de servicios cuando se trata de acceder a aquellos que les afectan de manera exclusiva como es el caso de la ILE/ANP).

Las críticas que merece el informe del Jefe de Gabinete en este punto son: 1) ignora el requisito fijado por el artículo 86 en el sentido que el peligro para la vida o la salud de la madre no pueda ser evitado por otros medios; 2) incurre en inexactitudes al citar FAL para aplicarlo a la causal del inciso 1° cuando ese fallo, ciertamente criticable, se limita a interpretar el inciso 2 del art. 86. 3) ignora por completo el resto del ordenamiento jurídico, incluida la Constitución Nacional, que obliga a defender la vida de toda persona humana desde la concepción.

Alteración de la medicina: Esta modificación de la causal “salud” no sólo constituye una violación en la interpretación del Código Penal, sino que altera profundamente el ejercicio de la medicina. Así, en lugar de procurar salvar las dos vidas, el legislador estaría habilitando la eliminación de una persona por nacer en casos en que existirían posibilidades de salvar su vida aplicando otras alternativas. Si nos referimos, por ejemplo, a la salud física, hoy en día son muy excepcionales los casos en que la situación de peligro de vida de la madre puede demandar intervenir con una acción que conlleve, como efecto secundario no deseado, el aborto. En la mayoría de los casos, gracias a los avances biotecnológicos, hay medios terapéuticos para curar a la madre sin afectar la vida del por nacer. Con mucha más razón hay alternativas en el caso de salud psíquica, ya que podemos pensar en servicios psicológicos de diagnóstico y tratamiento para reestablecer la salud de la madre. Y en el caso de la salud social, legalizar el aborto supondría un abandono de las políticas públicas para la atención de la pobreza y el desempleo, entre muchas otras causales.

Estos proyectos presentan al aborto como si fuera una opción terapéutica más, sin exigir que previamente se agoten las medidas tendientes a evitar la dramática situación de dar muerte al concebido.

Esta interpretación “amplia” de la causal “salud” conduce a una legalización casi completa del aborto por voluntad de la madre.

El aborto indirecto: el caso de no punibilidad contemplado en el Código Penal, para que no signifique una violación del derecho a la vida, debe ser interpretado en el marco de la teoría que admite el llamado doble efecto. Conforme ella, un acto médico que genera un daño será éticamente aceptable cuando se cumplan las siguientes condiciones:

  • Que el mal no sea directamente querido, sino un efecto secundario del acto principal que en sí mismo es bueno;
  • Que existan razones proporcionadas para actuar de esa manera, es decir, que el efecto positivo sea proporcionalmente superior, o al menos equivalente, al efecto negativo. Así, si hay peligro de muerte de la madre por una hemorragia, podría el médico intervenir para salvar su vida y, como efecto secundario no deseado, no sería punible el aborto que ocurre como consecuencia indirecta de su intervención. Ahora bien, como ya explicamos, hoy en día son muy pocos los casos en que esta opción es inevitable y en la gran mayoría de las situaciones se puede salvar las dos vidas.

Derecho comparado: Podemos mencionar algunos ejemplos de países que coinciden en la redacción del actual art. 86° inciso 1°:

Costa Rica: el artículo 121 del Código Penal dispone: “Aborto impune. No es punible el aborto practicado con consentimiento de la mujer por un médico si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y éste no ha podido ser evitado por otros medios”.

Bolivia: ii) artículo 266 del Código Penal: “Aborto impune: …Tampoco será punible si el aborto hubiere sido practicado con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y si este peligro no podía ser evitado por otros medios”..

Perú: artículo 119 del Código Penal de Perú: “Aborto terapéutico: No es punible el aborto practicado por un médico con el consentimiento de la mujer embarazada o de su representante legal, si lo tuviere, cuando es el único medio para salvar la vida de la gestante o para evitar en su salud un mal grave y permanente”.

Paraguay: artículo 109 del Código Penal: “No obra antijurídicamente el que produjera indirectamente la muerte de un feto, si esto, según los conocimientos y las experiencias del arte médico, fuera necesario para proteger de un peligro serio la vida de la madre”.

Reflexiones finales

Pretender la despenalización del aborto por la mera existencia de la causal de salud de la madre sin exigir que sea un peligro de vida y que previamente se hayan agotado otras medidas tendientes a evitar la dramática situación de dar muerte al concebido, sería un deliberado incumplimiento del deber impuesto en el artículo 75 inciso 23 de la Constitución, donde expresamente se constriñe al Congreso a legislar y promover medidas de acción positiva que garanticen el pleno goce y ejercicio de los derechos reconocidos por esta Constitución y por los tratados internacionales vigentes sobre derechos humanos en protección del niño en desde el embarazo y de la madre durante el embarazo y el tiempo de lactancia.

Este incumplimiento se extendería a las disposiciones contenidas en la Convención de los Derechos del Niño (CDN), ya que desde que nuestro país la adoptara -mediante ley 23.859- es deber y responsabilidad del Estado Argentino respetar y garantizar los derechos enunciados en la Convención asegurando su aplicación a cada niño sin distinción alguna… entre los que se encuentran: el derecho intrínseco a la vida, el derecho a recibir la protección y el cuidado necesario para su bienestar, el derecho a conservar las relaciones de familia, entre muchos más (artículos 2, 4, 6 y 8 de la Convención).

Por este motivo es que los proyectos de despenalización de aborto devienen en inconstitucionales, pues implican una negación y retroceso de los derechos humanos fundamentales garantizados constitucionalmente para todos los habitantes de la Nación.

Y es que, como se ha señalado, es obligación del Congreso dictar medidas de acción positiva que resguarden los derechos fundamentales tanto de la madre como del niño por nacer, a fin de garantizar en la máxima medida posible la supervivencia y el desarrollo del niño, ya que, en toda medida legislativa, judicial o administrativa se  debe considerar primordialmente el interés superior del niño (artículo 6 y 3 CDN).

Algunos de los proyectos presentados:

1.- Expediente 2492-D-2017 legaliza el aborto “a sola petición de la persona embarazada”.

2.- Expediente 230-D-2018 utiliza la siguiente fórmula: “Si estuviera en riesgo la vida o la salud física, psíquica o social de la mujer, considerada en los términos de salud integral como derecho humano”.

3.- Expediente 443-D-2018: “Si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida de la madre y si este peligro no puede ser evitado por otros medios”.

4.- Expediente 569-D-2018: “Para preservar la salud física, psíquica o social de la mujer”.

5.- Expediente. 0897-D-2018 “se pusiere en riesgo su salud o su vida”.

6.- Expediente 1082-D-2018 “ante la existencia de peligro para la vida o la salud de la persona gestante”.

7.- Expediente 1115-D-2018: “Si estuviera en riesgo la vida o la salud física, psíquica o social de la mujer, considerada en los términos de salud integral como derecho humano”.

8.- Expediente 1817-D-2018: “Si tuviese como finalidad evitar un peligro para la vida o la salud de la persona gestante y este peligro no pudiese ser evitado por otros medios”


(Fuente: Centro de Bioética. 28-05-2018)
______________________________


EL EMBRIÓN COMO SER HUMANO DESDE LA ÓPTICA DE LA
BIOLOGÍA DEL DESARROLLO
Por Jorge Benjamín Aquino *
Exposición en la reunión informativa del 10 de abril de 2018 sobre los proyectos de ley de legalización del aborto. Cámara de Diputados de la Nación Argentina. Resumen:
Algunos sostienen que el embrión es un conjunto de células y por eso muere poco tiempo después de que se lo separa de la mujer. O que como no sufre o no tiene autoconsciencia, entonces no es persona. Sin embargo, sus cromosomas tienen información genética diferente a los de sus progenitores.
La biología comparada brinda también evidencias de que ese embrión es otro ser humano.
El desarrollo embrionario de distintos vertebrados pasa por fases similares, como consecuencia de que tenía esas características en nuestro antecesor común. Sin embargo, en algunos casos, como en las aves, casi todo el proceso embrionario sucede en un huevo.
En la zarigüeya (“comadreja”), la cría nace con un desarrollo embrionario temprano y el mismo sigue fuera del progenitor. Por lo tanto, el embrión no es parte de su cuerpo.
Por otro lado, se dice que un embrión no es una persona porque carecería de individualidad, al poder dividirse hasta 14 días post-fertilización. Sin embargo, tiene unidad auto-organizada y las condiciones de un ser vivo, propias de un individuo. Por otro lado, hay gemelos monocigóticos en diversos mamíferos y otros animales adultos que al fragmentarse originan varios individuos: son excepciones a una definición limitada e imperfecta.
Finalmente, es persona porque es concebido por personas. Se dan todas las condiciones: es sustancia individual de la especie humana.
Honorables Señores Diputados de la Nación:
La biología nos dice que luego de la unión del espermatozoide con el óvulo se origina una nueva vida. Esa vida es humana, ya que sus padres son también seres humanos, y porque lo que se origina tras un período de desarrollo es un hombre. También porque sus cromosomas, que son diferentes en su información genética a los de sus padres, son también humanos, y son de un embrión. Además, es el primer momento en que en un individuo humano se encuentra presente la dotación de cromosomas y la misma información genética que va a caracterizar a cada célula de ese mismo individuo a medida que crece. Por lo tanto, ese ser pertenece a la especie humana y es diferente de sus padres.
Escribió Charles Darwin en El origen de las especies: “De dos o más grupos de animales, aunque difieran mucho entre sí por su conformación y costumbres en estado adulto, si pasan por fases embrionarias muy semejantes, podemos estar seguros de que todos ellos descienden de una misma forma madre y, por consiguiente, de que tienen estrecho parentesco. Así, pues, la comunidad de estructura embrionaria revela la comunidad de origen; [...] La embriología aumenta mucho en interés cuando consideramos al embrión como un retrato, más o menos borroso, del progenitor de todos los miembros de una misma gran clase”.
En otras palabras, lo que nos dice el padre de la teoría evolutiva es que como los vertebrados tienen un antecesor común, su desarrollo embrionario es muy similar. Esto es así porque ese antecesor, del que derivamos los vertebrados, tenía también ese patrón de desarrollo embrionario. Este principio está ampliamente extendido. A modo de ejemplo, existe un comercial de Mercedes Benz que compara el desarrollo del embrión humano con el de una gallina (https://www.youtube.com/watch?v=LCsbNWuLmGA). Sabemos que en el caso de la gallina, al que refiere el video recién sugerido, este animal pone el huevo, que es por lo tanto algo distinto del animal que lo engendró. Ese huevo contiene un embrión muy temprano que completa su desarrollo fuera de su cuerpo.
Por lo tanto, podemos concluir que en el seno de una mujer se desarrolla un individuo diferente de la misma, quien no es uno de sus órganos o parte de su cuerpo. Algo similar ocurre en los marsupiales (mamíferos no placentarios), como nuestra zarigüeya, mal llamada comadreja. Las crías de los marsupiales nacen sin pelo, son ciegas, poseen extremidades rudimentarias y presentan características de un embrión o feto temprano. Luego de nacer se mueven hasta la bolsa o marsupio de la hembra. Una vez allí, se siguen desarrollando durante uno o varios meses según la especie. Está claro que desde el comienzo de su vida el nuevo individuo de la especie es distinto del que lo origina.
Volviendo ahora a los seres humanos, es evidente que la célula huevo o cigoto es un individuo distinto de sus progenitores. También que es una nueva vida perteneciente a la especie humana y un nuevo ser humano. Además, y como para nuestra Constitución Nacional persona es todo ser humano (Convención Americana sobre Derechos Humanos, artículo 1,2; con jerarquía constitucional), es una nueva persona humana.
Dejando en parte el plano biológico aunque ayudado por datos aportados por la biología del desarrollo, es relevante que sigamos preguntándonos, pese a que haya sido consagrado ese principio con rango constitucional, ¿es persona un embrión? La respuesta es afirmativa. Un embrión humano es un ser humano o persona en estado inicial de desarrollo. No es un ser humano o persona en potencia; sólo está en potencia de ser un feto, un bebe, un adolescente y un adulto. A medida que se vaya desarrollando irá pasando por las distintas fases recién mencionadas si la naturaleza sigue su curso.
La definición universalmente aceptada de persona es la de un sujeto o sustancia individual con naturaleza racional (capaz de pensar y dotada de autoconsciencia, dotada de libertad de actuar). Según el ejemplo visto más arriba, todo embrión es un individuo (unidad auto-organizada con la capacidad de nacer, desarrollarse, reproducirse y morir) perteneciente a la especie humana, distinto de sus progenitores.
Hay quienes afirman que el embrión no puede ser un individuo porque un individuo no tendría la capacidad de fragmentarse o ser dividido externamente y como consecuencia originar varios individuos: en el embrión humano esto puede darse hasta los 14 días después de la fecundación, originando gemelos monocigóticos. En ese sentido tampoco podría ser individuo ningún embrión de mamífero ya que también ellos pueden generar gemelos monocigóticos, y a partir de cualquier mamífero es posible hoy originar muchos individuos mediante técnicas de clonación. Un fenómeno similar sucede en formas adultas de la lombriz acuática, la planaria y otras especies animales. Sin embargo, lo fundamental en un individuo es su entidad como unidad viva auto-organizada, y debe ser considerada como una excepción su capacidad de originar varios individuos al fragmentarse. Tampoco hay dificultad en que dos embriones se fusionen nuevamente originando uno sólo a partir de dos: este es un fenómeno raro, pero finalmente resultará de ello un solo individuo. Podría tenerse como un caso inverso al de la fragmentación. Podemos entonces concluir que no existen obstáculos razonables que impidan negar a los embriones su condición de individuos.
Por otro lado, alguien podría argumentar que el embrión o el feto no tienen naturaleza racional porque no pueden sufrir (hasta aproximadamente las 20 semanas de edad; me refiero sólo a una cierta percepción nerviosa), ni pensar, ni tienen consciencia de sí mismos. Sin embargo, tanto el embrión como el feto pertenecen a la especie humana y es propio de esa especie tener naturaleza racional. Tanto el embrión como el feto no pueden realizar actos humanos (los que requieren del ejercicio de la libertad) porque no están suficientemente desarrollados pero eso no significa que no sean seres humanos y, por lo tanto, personas humanas. De hecho, el uso de razón necesario para el discernimiento recién se va adquiriendo hacia los 5 o 6 años de edad y la maduración de los centros superiores del cerebro tienen lugar después de los 30 años. Si fuéramos consecuentes con la idea, que sostienen algunos, de que el ser humano comienza a ser persona cuando está completamente desarrollado deberíamos poder matar sin dificultad a neonatos y a niños (al menos hasta que tengan uso de razón), o a enfermos con capacidad mental limitada en cualquier momento de su vida. La conclusión es que no es posible que un individuo de naturaleza racional sea persona a partir de determinado momento: o se es persona siempre o debemos negar al hombre esa condición.
Algunos sostienen que la adquisición de la condición de persona es algo gradual. Sin embargo, ¿Cómo es posible que un individuo vaya siendo cada vez más persona con el tiempo? Ahora soy un poco más persona que lo que era antes. No, lo que uno puede es ir adquiriendo capacidades típicas de una persona que no se manifestaban antes debido a que ese individuo no estaba suficientemente desarrollado.
Otros pocos autores han propuesto que una vida humana comienza a ser persona cuando el cerebro empieza a funcionar: el proceso de maduración de ese órgano y su ganancia de funcionalidad sucede en gran medida entre las 12 y las 22 semanas post-fertilización. Pero, como mencioné anteriormente, la maduración final del cerebro culmina hacia la tercera década de edad. No es lógico determinar arbitrariamente como inicio del ser personal el período en que se conectan algunos de los circuitos neuronales principales, ya que sabemos que la conectividad de todas las redes neuronales cerebrales se termina de conformar durante la adolescencia.
Finalmente, hay quienes sostienen que el hito que marca el comienzo de la identidad personal del hombre es su independencia para respirar por sus propios medios y su capacidad de sobrevivir por sus propios medios. Sin embargo, tanto la actividad cerebral mínima como la respiración son capacidades de numerosas especies de animales y no algo específico del hombre. Parece poco pertinente dotar a la respiración de la función más fundamental en el comienzo de un ser personal. Además los pulmones ya se han venido desarrollando desde mucho tiempo antes y están metabólica y fisiológicamente activos durante la vida fetal, aunque cumpliendo otras funciones. Por otra parte nadie duda de que el embrión y feto tienen mecanismos de intercambio de oxígeno, de lo contrario morirían. Finalmente, en la fase final del embarazo uno puede inducir farmacológicamente la maduración de los pulmones y dar capacidad al feto de sobrevivir por sus propios medios. Parece poco razonable pensar que con una droga uno pueda ser capaz de dar a un individuo humano la capacidad de transformarse en persona.
Por todo lo dicho antes, podemos concluir que desde el primer momento de su existencia el embrión es un ser humano y una persona: un niño por nacer. Quienes no lo consideren así puede que lo hagan como una estrategia, más o menos consciente, para evitar enfrentarse con la realidad de que el embrión es una persona. Algunos incluso lo hagan para quitar valor a la vida de un ser humano que no siente dolor (feto menor a 20 semanas) y que nunca se enterará de que pudo haber nacido y compartido su vida con otros seres humanos como él. No es la primera vez en la historia en que seres humanos con poder, incluso el poder de la mayoría, quitaron la calidad de personas a otras, dejándolas así inermes. A todos nos cuesta enfrentarnos con la verdad de las cosas, pero sólo cuando elegimos hacer lo que es justo, como por ejemplo respetar toda vida humana, nos beneficiamos y crecemos como seres humanos. Esa es la verdadera libertad.
Recuerdo cuando en el colegio secundario nos enseñaban que el derecho propio termina donde comienza el derecho del otro. Más aún cuando ese derecho ajeno se trata del derecho a vivir.
El dilema al que se nos propone enfrentarnos es entre cuidar a la mujer o cuidar a la vida concebida en ella. Debemos cuidar ambas vidas. Está en juego cómo nos definimos como sociedad. Si elegimos sacarnos el problema de encima, porque eliminamos a una de esas vidas humanas, o defender a ambas con políticas sociales adecuadas.
Hasta ahora no ha habido sociedades que promuevan alternativas serias e inteligentes que defiendan toda vida. Las mismas deberán incluir una atención especial a la situación de las mujeres desprotegidas o que se sienten forzadas a abortar. También se deberán mejorar las políticas de adopción para proteger la vida de esos niños. Políticas educativas que eviten embarazos no deseados, incluyendo desde la educación sexual hasta la educación en la libertad y en la responsabilidad. Hay otras maneras de reducir el número de abortos que no sea legalizando esas muertes.
Muchos afirman que es necesario el aborto legal para evitar muertes maternas, ya que el aborto existe y no dejará de existir.
Propongo que en vez de aprobar una solución falsa que destruye a la sociedad tengamos la valentía de legislar a favor de la vida digna de las mujeres y de los niños por nacer.
(Fuente: Centro de Bioética. 21-05-2018)
* Jorge Benjamín Aquino.
Doctor en Medicina. Licenciado en Ciencias Biológicas.
Investigador Independiente del CONICET.
Director del Laboratorio de Biología del Desarrollo y Medicina Regenerativa,
IIMT CONICET-Universidad Austral, Profesor Asociado, Universidad Austral.
_________________________________


SUMATE A LA DEMOCRACIA CRISTIANA

DISTRITO CAPITAL FEDERAL

Dr. Carlos Lionel Traboulsi
                                          Presidente

Si crees:

Que persona humana tiene que ser el centro el principio y el fin de la actividad política;

Si estas convencido que el capital el producto del trabajo de la persona y por lo tanto el capital debe estar al servicio de la persona y no la persona al servicio del capital;

Si el estado es una creación del hombre para poder vivir feliz en comunidad y por lo tanto el estado está al servicio de la persona y no la persona al servicio del estado;

Si estás de acuerdo con todo esto y crees que realmente debemos:

Recuperar valores y principios en nuestra sociedad,

Recuperar a la familia,

Recuperar la cultura del trabajo,

• Recuperar la seguridad, 

La felicidad para todos;

Entonces te invito a que te sumes al:

Partido Demócrata Cristiano  Distrito Capital Federal

Si, a vos te convoco a que te sumes, no mires para atrás, esta es una oportunidad histórica de poder construir una gran fuerza que cambie el destino de nuestra querida Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Combate de los Pozos 1051(1222) Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Teléfono: (011) 2074-8305

Email: pdccaba@gmail.com


Completa el formulario de contacto.
http://www.democraciacristiana.com.ar/
https://siul3.blogspot.com.ar/

_________________________________


PDC Porteño – Información del ámbito internacional

“Son vergonzosas las declaraciones de algunos parlamentarios que fueron ‘observadores’ de una pantomima electoral”

Por Bastián Garcés.

El ex presidente de la DC Juan Carlos Latorre (ODCA) está de acuerdo con sanciones más duras en contra del gobierno de Nicolás Maduro, pero manifiesta que es necesario contar con un embajador en Venezuela. "Se ha demostrado que constituye una forma clara de respeto y de apoyo al pueblo venezolano", dice.

Luego de que Chile declarara “no reconocer la validez del proceso electoral venezolano que carece de toda legitimidad”, que permite que Nicolás Maduro se mantenga en el poder hasta 2025, “El Líbero” conversa con Juan Carlos Latorre, ex diputado DC, y presidente de la Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA) sobre el rol que ha tenido el organismo con los asilados políticos, las medidas que podría tomar el Ejecutivo y la decisión de nombrar o no a un embajador en dicho país.

-¿Cómo ha sido el rol de la ODCA en la protección de opositores al gobierno de Nicolás Maduro?

-La Organización Demócrata Cristiana de América ha estado permanentemente en contacto con las distintas organizaciones políticas venezolanas que han formado la Mesa de Unidad Democrática. A través de ese vínculo hemos sido observadores y, muchas veces, denunciantes de lo que ha sido este proceso que ha vivido Venezuela en el que, de forma sistemática, se ha ido degradando su estructura democrática.

-Incluso, ustedes han gestionado el ingreso de varios venezolanos que buscan refugio en la embajada chilena en Venezuela.

-Hemos estado en contacto con aquellos dirigentes que han buscado asilo, particularmente en el caso de la embajada de Chile, y varios de ellos ya salieron y se encuentran en nuestro país. Aunque algunos aún están en la embajada, el más destacado de ellos es, sin duda, el vicepresidente de la ODCA y ex presidente de Copei, Roberto Enríquez, quien ya lleva casi un año allí.

-¿Apoya la carta de rechazo a las elecciones venezolanas que elaboró el Grupo de Lima?

-No corresponde reconocer a un Gobierno gestado a través de un procedimiento totalmente antidemocrático. Las elecciones del domingo pasado, constituyen un proceso claramente inconstitucional y hecho a la medida del régimen.

-El canciller Roberto Ampuero señaló que la declaración debe ir “acompañada de medidas que tengan un impacto concreto dentro de lo que es la realidad de Venezuela”, ¿Qué medidas podrían aplicarse?

-Adoptar medidas duras, categóricas, a mí me parece bien, siempre y cuando se garantice un acompañamiento a la disidencia democrática que se mantiene en Venezuela y que va a requerir, no solo de una solidaridad internacional, sino que de la presencia de países democráticos que, a través de sus embajadas, resguarden su integridad personal y ofrezcan espacios para que la oposición democrática de Venezuela se pueda reunir.

-¿Qué medidas concretas estaría de acuerdo de aplicar? ¿Bloqueo económico?

-No estoy de acuerdo con la idea de un bloqueo económico porque afecta a la población y podría profundizar su situación, lo que no es deseable.

-¿Y terminar relaciones diplomáticas o alguna otra acción más fuerte?

-Los países deben comprometerse con una presencia mucho más directa, ojalá manteniendo representaciones diplomáticas que puedan ejercer un rol, no solamente observando la realidad sino recogiendo antecedentes, organizando campañas de solidaridad con el pueblo venezolano y, al mismo tiempo, que sean una contraparte para conocer lo que piensan los dirigentes políticos de la oposición.

-El Gobierno ha evaluado la posibilidad de no designar un embajador para Venezuela, ¿está de acuerdo con eso?

-Abogaría para que Chile mantenga su embajador en Venezuela. Se ha demostrado que constituye una forma clara de respeto y de apoyo al pueblo venezolano. Chile ha jugado un rol extraordinariamente importante en los últimos años y no tengo duda que el actual ministro Roberto Ampuero va a continuar y fortalecer su acción solidaria.

-¿Qué efectos podría tener para los ciudadanos venezolanos que están en la embajada no nombrar un representante?

-Tengo la confianza en que el gobierno chileno va a garantizar condiciones para que ellos se mantengan en la embajada. El punto va a ser si el Gobierno mantiene una representación del más alto nivel, con un embajador, o lo hará de forma más debilitada.

-¿Chile debe asumir un rol protagónico en esta crisis?

Los términos que usó el Presidente Piñera indican que el Gobierno está dispuesto a jugar un rol importante en las exigencias de un proceso democrático para Venezuela. Hay tareas concretas de los acuerdos del grupo de Lima en las que Chile podría ser uno de los que las lidere.

-¿Cómo se puede evitar cruzar la línea de la injerencia extranjera, como señalan algunas voces críticas?

-Maduro tiene un doble estándar porque nadie puede dudar de la influencia que ha desarrollado Cuba en muchos ámbitos gubernamentales tanto en el gobierno de Chávez como en el suyo. No se trata de intervenir como lo hace Cuba, sino que de velar por que se respete el derecho internacional.

-El Partido Comunista declaró que defiende las elecciones venezolanas y, por otra parte, algunos legisladores viajaron como observadores del proceso. ¿Esto debilita la postura chilena?

-Son vergonzosas las declaraciones de algunos parlamentarios que fueron ‘observadores’ de una pantomima electoral, y que intervienen en la política venezolana al hacer caso omiso al respeto de los derechos básicos de las personas en ese país. Son personas muy poco representativas de lo que es el sentir de los chilenos. Están representando una postura inexplicable. Muchos de ellos militan en partidos que, durante años en Chile, buscaron la solidaridad internacional cada vez que sentían que sus derechos fundamentales estaban siendo pasados a llevar en un momento muy negro en la historia de nuestro país. Es incomprensible que hoy día, los mismos que hace algunos años atrás reclamaban para sí la solidaridad internacional, se la nieguen a nuestros hermanos de Venezuela.

-La Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha registrado 76 muertos por las protestas en Nicaragua, ¿qué acciones ha realizado la ODCA en esta situación?

Hemos estado en contacto con el movimiento Demócrata Cristiano nicaragüense, con la Conferencia Episcopal, que han actuado de portavoces de la reacción en contra del régimen, y con dirigentes de movimientos estudiantiles quienes han exigido que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos pueda entrar a Nicaragua. Algo que también acompañamos.

-¿Cuál es la situación del gobierno nicaragüense?

-El Presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, y su mujer, Rosa Murillo, hoy día están muy aislados y existe una reacción que va desde los estudiantes hasta dirigentes sindicales, sociales y empresariales que exigen que se realice, no solo un diálogo que pacifique el país, sino que haya un juicio en contra de los responsables de los asesinatos de casi 100 jóvenes.

-¿Falta más conocimiento en Chile sobre esta situación?

-Sí, ha faltado información de lo que se vive en Nicaragua.

(Fuente: El Libero, 23-05-2018)

_________________________________



COMUNICADO

1. En Venezuela, cada día vamos entrando en una espiral de conflictos que tiene su raíz en la crisis generalizada que se vive en el país, crisis que afecta poderosamente a las personas y a las familias más vulnerables: los pobres, los campesinos, los obreros, los enfermos, los ancianos, los indígenas y los niños. Pero no sólo son estos sectores los afectados, también la sufren los profesionales, los estudiantes y las instituciones en general. 

2. Esta realidad no ha sido atendida ni por el gobierno nacional ni por los gobiernos regionales, y clama al cielo el deterioro creciente que sufre el pueblo. Consecuencia directa de esto es la indiferencia ante una campaña electoral que no ha tenido emociones, ni proyecto país, ni un número considerable de seguidores. En el fondo el pueblo entiende que la convocatoria a estas elecciones ha sido hecha con tanta antelación por ventajismo e intereses políticos, además de ser ilegítima por el ente que la convocó.      

3. Ante esta realidad queremos recordar y ratificar lo que ya hemos  planteado: “Ante problemas humanos de tal magnitud, se deslegitima la realización de las elecciones presidenciales, convocadas para el próximo 20 de mayo. Tal como están concebidas, sin las suficientes garantías que identifican todo proceso electoral libre, confiable, transparente, con innumerables inhabilitaciones de posibles candidatos, lejos de aportar una solución a la crisis que vive el país, pueden agravarla y conducirlo a una catástrofe humanitaria sin precedentes. Por tanto, es urgente su postergación para el último trimestre del año” (23-042018).

4. Esta petición que hemos hecho por el bien del país, sigue vigente ante la importancia que reviste una elección presidencial. No se puede anteponer el interés de pequeños grupos políticos, ante el interés de la gran mayoría de la población venezolana. Nuevamente pedimos públicamente la postergación de estas elecciones para el último trimestre del año, aunque estemos a pocos días del 20 de mayo, día señalado para las mismas.

5. La Iglesia celebra la solemnidad de Pentecostés el 20 de mayo, por lo que pedimos al Espíritu Santo que guíe las mentes y los corazones de los Venezolanos, para que ratifiquemos nuestro servicio al país y su gente, entendiendo que la democracia y sus valores se perfeccionan si las condiciones de convivencia, de desarrollo y de la vivencia del bien común favorecen a todo el pueblo.

Caracas, 14 de mayo de 2018.

Con nuestra bendición.

José Luis Azuaje Ayala                                    Mario Moronta Rodríguez
                Obispo de Barinas                                          Obispo de San Cristóbal

Presidente de la CEV                           1° Vicepresidente de la CEV
               Raúl Biord Castillo                           José Trinidad Fernández Angulo

  Obispo de La Guaira                               Obispo Auxiliar de Caracas
            2° Vicepresidente de la CEV                       Secretario General de la CEV

   Jorge Cardenal Urosa S.                          Baltazar Cardenal Porras C.
                  Arzobispo de Caracas                                  Arzobispo de Mérida
             Presidente Honorario de la CEV               Presidente Honorario de la CEV






























































Entradas más populares de este blog

PÁGINA PRINCIPAL

PÁGINA PRINCIPAL

PÁGINA PRINCIPAL