PÁGINA PRINCIPAL




Editorial

¿LE DARÁN PENA DE MUERTE AL NIÑO POR NACER?

Por Dr. Luis Anunziato *

En enero del 2016 el Boletín Informativo de la Democracia Porteña con el título “El Congreso de EEUU se niega a financiar el aborto”, señalaba que el inicio de la empresa Planned Parenthood, se produce en el año 1916 por iniciativa de una enfermera, Margaret Sanger, con otras dos mujeres al abrir en Brooklyn una clínica de control de la natalidad.

En la actualidad Planned Parenthood Federation of America (PPFA), es internacional y dice ser un proveedor de atención médica basada en el respeto por el derecho de cada individuo a tomar decisiones independientes sobre la salud, sexo y planificación familiar.

La empresa PPFA recibió del Gobierno de Estados Unidos 553 millones de dólares durante el período 2014 – 2015, aun cuando el Center of Medical Progress desde mediados de julio de 2015, había realizado acusaciones de tráfico de órganos de bebés abortados en las clínicas de PPFA. [1]

En julio del 2015 integrantes de Center for Medical Progress obtienen videos haciéndose pasar por empleados de una empresa de biotecnología que almuerzan con Deborah Nucatola, directora principal de investigación médica de PPFA, que describe qué partes del cuerpo son más demandadas y como obtienen distintos órganos. Otro video conversando con Mary Gatter, presidente del consejo de directores médicos de PPFA, en el cual regatea el precio que estaría dispuesta a aceptar por vender trozos de fetos abortados y Le explica que realizan 800 abortos al año, de los cuales 60 en el segundo trimestre (más apto que el primero para la obtención de órganos intactos, como explicará después) [2] [3] [4] [5]

Estas evidencias obligan al tratamiento en el Congreso de Estados Unidos, destacándose el discurso pronunciado en julio de 2015 en el Senado por James Lankford senador por Oklahoma conmociona a Estados Unidos al decir: “[…] se ha sabido que “una organización llamada PPFA está utilizando niños abortados y enviando partes de estos niños abortados a centros de investigación, en algunos casos vendiéndolos. No son ratas o ratones de laboratorio, son niños […]”. El senador pedía que no se siguiera aportando fondos a la empresa multinacional. [6] [7] [8]

En esta línea el 06 de enero de 2016 la Cámara de Representantes del Congreso de Estados Unidos aprobó, por 240 votos contra 181, un proyecto de ley que corta los fondos públicos provenientes de impuestos de los contribuyentes para la multinacional PPFA. La propuesta legislativa había sido aprobada por el Senado, a inicios de diciembre de 2015.

El proyecto de ley fue vetado por Barack Obama que manifestó que la multinacional provee: “una gama de importante cuidado preventivo y servicios de salud”.

Llegado el presidente Donald Trump lanzó un globo de prueba, manifestando que si PPFA dejara de realizar abortos, podría mantener aproximadamente 550 millones de dólares en fondos federales anuales. La Sra. Cecile Richards, presidenta de PPFA, de 59 años, una experta organizadora política (e hija de la ex gobernadora Ann Richards, demócrata de Texas) frunció el ceño, preguntándose en voz alta si la propuesta era incluso seria. "Eso no va a suceder", dijo rotundamente. "Nunca abandonaríamos a las mujeres que cuentan con nosotros a cambio de efectivo". [9]

En marzo de 2017 el Sr. Mike Pence emitió el voto de desempate, cuando el Senado revocó una norma de la administración Obama que prohíbe a los estados negar subsidios de planificación familiar a PPFA y otros proveedores de servicios de aborto que en el año 2016 fueron 324.000. [10] [11]

Según informa aciprensa, PPFA entregó aportes económicos a distintas organizaciones en Argentina para promover la campaña del aborto legal, en la siguiente forma: [12]

·         Al grupo FUSA Asociación Miembro de la International PPFA desde el 2010 recibió hasta la fecha 3.503.626 dólares. El grupo FUSA dice ofrecer servicios por la defensa de los derechos de adolescentes y jóvenes, les brinda atención, información y educación. [13]

·         Católicas por el Derecho a Decidir (CDD), se autodefine como movimiento autónomo comprometido con la defensa de los derechos de las mujeres. Se financia con fondos provenientes de la cooperación internacional, como PPFA, International Women’s Health Coalition (IWHC), que impulsan el aborto seguro, entre otras organizaciones. [14]

CDD habría recibido, según aciprensa, de PPFA entre el 2008 y 2015 la cifra de 1.194.015 dólares.

·         Centro de Estudios de Estado y Sociedad (CEDES) que desarrolla actividades de investigación en ciencias sociales. Se financia con los aportes de sus investigadores, el aporte institucional del Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva, y los ingresos provenientes de su Programa de Gestión, Monitoreo y Evaluación. En su página con el nombre de iniciativa menciona su apoyo al aborto legal. [15]

Habría recibido, según aciprensa, de PPFA en 2008, 2014 y 2015 un total de 190.202 dólares.

Otras organizaciones que han recibido financiamiento de IPPF son Asociación Civil Pro Amnistía, Fundación Huésped, el Fondo de Mujeres del Sur, el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) y la Fundación Universidad de Palermo.

Las estimaciones poco minuciosas sobre el aborto clandestino en nuestro país, estiman un negocio de $ 1.500 millones. Haciendo una proyección, nuestro país se convertiría en un mercado de 5.500 millones de pesos por el aborto legal. [16]

La pena de muerte se ha mencionado como una forma de castigo para el criminal y para prevenir otros delitos, referente a ese acto abominable, Jorge Bernard Shaw ha dicho:

“El asesinato en el cadalso es la forma más execrable de asesinato, por estar sancionado por la aprobación de la sociedad.”

En igual forma:

Si una sociedad aprobase el asesinato de un niño por nacer, que no merece ningún castigo, ni rehabilitación por el daño causado por sus actos y, además, se realizase para producir ganancias económicas,

¡QUÉ PODRÍAMOS PENSAR DE ESA SOCIEDAD!

* Dr. Luis Anunziato

    Doctor en Medicina

       Médico Legista

    Convencional Metropolitano de la Democracia Cristiana por Comuna 6.









[1] El Center of Medical Progress está integrado por un grupo de periodistas dedicados a la supervisión y presentación de informes sobre la ética médica y los avances médicos, preocupados por las cuestiones que afecten a la dignidad humana.
[2] The Center por Medical Progress (14-07-2015) Planned Parenthood’s Top Doctor, Praised by CEO, Uses Partial-Birth Abortions to Sell Baby Parts.
http://www.centerformedicalprogress.org/2015/07/planned-parenthoods-top-doctor-praised-by-ceo-uses-partial-birth-abortions-to-sell-baby-parts/
[3] Religión en Libertad (15-07-2015) https://www.religionenlibertad.com/vida_familia/43772/la-directora-medica-de-planned-parenthood-cazada-en-un-video-vendiendo.html
[5] Religión en Libertad (22-07-2015) Otra dirigente de Planned Parenthood, grabada vendiendo trozos de bebé: “¡Quiero un Lamborghini!”. https://www.religionenlibertad.com/vida_ familia/43900/otra-dirigente-de-planned-parenthood-grabada-vendiendo-trozos-de-bebe-quiero.html
[6] Ramos, D. (05/01/2016) Planned Parenthood y sus escalofriantes cifras de dinero y aborto 2014-2015. Washington D.C. ACI/EWTN Noticias.
[7] La Gaceta. (30-07-2015) Al borde de las lágrimas tras el vídeo de Planned Parenthood. https://gaceta.es/noticias/senador-lankford-borde-lagrimas-video-planned-parenthood-30072015-1904/#
[8] Religión en Libertad (23-07-2015) Se hace viral el impactante discurso de un senador contra la venta de órganos de niños abortados.
https://www.religionenlibertad.com/vida_familia/43891/se-hace-viral-el-impactante-discurso-de-un-senador-contra-la.html
[9] Sheryl Gay Stolberg (31-03-2017) La próxima batalla en la guerra por la planificación familiar. The New York Times. https://www.nytimes.com/2017/03/31/us/the-next-battle-in-the-war-over-planned-parenthood.html
[10] Ramos, D. (08-01-2016) Obama veta ley que cortaba fondos públicos para Planned Parenthood. aciprensa. https://www.aciprensa.com/noticias/obama-veta-ley-que-cortaba-fondos-publicos-para-planned-parenthood-48661
[11] Sheryl Gay Stolberg (31-03-2017) The New York Times. Op. Cit.
[12] aciprensa (09-06-2018) Planned Parenthood invierte más de 5 millones de dólares para promover aborto en Argentina. https://www.unidadprovida.org/bloggeneral/el-lobby-extranjero-ensucia-el-debate
[13] http://grupofusa.org/
[14] http://catolicas.org.ar/ ; http://www.despenalizacion.org.ar/pdf/publicaciones/iwhc-1.pdf
[15] http://www.cedes.org/ ; http://www.despenalizacion.org.ar/
[16] aciprensa (09-06-2018) Op. Cit.

_________________________________



PDC Porteño – Información del ámbito nacional

EL CUERPO HUMANO A DEBATE: REFLEXIONES JURÍDICAS. [1]

Por Jorge Nicolás Lafferriere [2]

(Sumario de parte de: El cuerpo humano a debate. Reflexiones jurídica.s Prudentia Iuris Nº 83, 2017. Biblioteca Digital de la Universidad Católica Argentina)

A partir del creciente poder tecnológico aplicado a la vida biológica, el cuerpo humano se encuentra atravesado por nuevas e inéditas discusiones bioéticas y jurídicas. La novedad es que no estamos sólo ante un más eficiente poder de curar enfermedades, sino que, por la conjunción de las biotecnologías, la ingeniería genética, la nanorobótica y las neurociencias[3], potenciadas por las ciencias de la información y su capacidad de almacenamiento y procesamiento de datos, se han develado los secretos más recónditos de la vida biológica, y en general de lo material, es decir, de lo orgánico y lo inorgánico, tanto en cuanto a sus estructuras más básicas como en cuanto a su funcionamiento y su organización. Producto de ese poder, el cuerpo humano es percibido como escindido de la persona y como mero material biológico disponible, sistematizable y operable sin otro límite que el que surge de las posibilidades biotecnológicas. Esta “disponibilidad” del cuerpo, incluso, lleva a algunos a sostener que hoy la nueva agenda de la especie humana comprende la búsqueda de la inmortalidad (a través de la ingeniería genética, la medicina regenerativa y la nanotecnología), la felicidad (por la solución bioquímica) y la divinidad (a través de la ingeniería biológica, ingeniería cyborg e ingeniería de seres no orgánicos)[4].

2.1. La intervención anterior a la formación del cuerpo

La conformación biológica del cuerpo humano ha dejado de ser un hecho completamente ajeno a la voluntad humana. Las técnicas de procreación artificial han conferido al ser humano la posibilidad de someter a mecanismos de control y manipulación el momento en que “surge” el cuerpo humano. En tanto estas técnicas procuraban emular a la naturaleza, por ejemplo, a través de una fecundación intracorpórea y con los gametos propios de los esposos, las problemáticas jurídicas se presentaban como más limitadas, existiendo siempre debates bioéticos de fondo porque la técnica no respetaba la originalidad de la transmisión de la vida humana. Sin embargo, sobre todo a partir de la secuenciación completa del genoma humano y con más poderosas herramientas biotecnológicas, la intermediación técnica en la procreación se alejó de esa “emulación” de la naturaleza y de buscar la curación de las causas de la infertilidad y se desplegó hacia un creciente control sobre todo el proceso de fecundación y desarrollo prenatal, ya sea por la selección de los gametos, como por la selección de los embriones, que se puede hacer por una mera categorización morfológica, o bien, en forma más sofisticada, por un diagnóstico genético preimplantatorio. Incluso recientemente comienza a consolidarse una nueva técnica, llamada “edición genética humana”, que podría modificar tramos del genoma de los gametos, o incluso del embrión, para procurar determinar la conformación del cuerpo del embrión[5]. En todo caso, se advierte que las pretensiones de configurar el cuerpo del nuevo ser humano no sólo apuntan a evitar la transmisión de enfermedades, sino que ahora también se busca darle una mejor dotación genética, ya sea buscando mejores condiciones físicas, o incluso pretendiendo lograr el control sobre otras condiciones, como la memoria o incluso la felicidad. Por supuesto, presuponiendo siempre que todo tiene una base biológica operable y manipulable. Sabemos que este creciente poder biotecnológico genera muchos problemas jurídicos y que en el centro del debate está la cuestión del estatuto jurídico del embrión humano, que nosotros reafirmamos como persona[6]. Se advierte que la transformación operada en este campo refiere no sólo al pasaje desde la idea de procrear por razones de infertilidad hacia el “deseo reproductivo”, sino que se comienza a configurar un verdadero “deber” de concebir un hijo sano[7]. Ahora bien, en relación a nuestro estudio sobre el cuerpo humano, nos preguntamos si es lícito intervenir para configurar el cuerpo humano y todo lo que se sigue del reconocimiento de esa posibilidad. En efecto, si el cuerpo puede ser “configurado” en su dotación genética, ¿existe una obligación de hacerlo incluso si los padres son fértiles? ¿Hay responsabilidad por la transmisión de enfermedades de padres a hijos si, existiendo la posibilidad de evitar un daño, no lo evitaron? ¿Hay una obligación de generar “el mejor hijo posible”, como sostiene Julián Savulescu con su teoría sobre la beneficencia procreativa[8]? ¿Hay obligación de seleccionar los mejores gametos posibles? ¿Cuáles son las diferencias entre la procreación por unión natural de varón y mujer y la procreación por intermediación técnica? Los gametos, que son productos del cuerpo humano, se convierten también en material biológico sensible y sumamente relevante, manipulado en el cuerpo mismo de la persona o fuera del mismo, en bancos de gametos. Surgen complejas y nuevas cuestiones jurídicas, como por ejemplo la de su almacenamiento, la del deber de efectuar controles sobre los gametos en forma previa a su utilización, la de la responsabilidad por transmisión de enfermedades, la del robo de gametos, la de su destrucción, la de su utilización sin consentimiento, la de un mal uso de los gametos, etc. El embrión mismo está en el centro de las disputas por el cuerpo humano, desde el momento en que es codiciado por su enorme potencialidad biológica. Así, no debe sorprendernos que, casi treinta años después de la irrupción de las técnicas de procreación extracorpórea, se sigan generando muchos embriones humanos, a pesar de que se transfieren a la madre a lo sumo dos en cada intento. Ese excedente de embriones muchas veces es abandonado por los padres una vez que se produjo el nacimiento de algún hijo y, por tanto, usado como material biológico para experimentación, en una de las más graves expresiones de la cultura del descarte y del desprecio a la vida humana. Por supuesto, entendemos que desde el primer momento de la fecundación, el embrión es ya una persona humana. Pero incluso más allá de esa discusión, es innegable que existe una creciente codicia por utilizar los embriones en virtud de su potencialidad vital. La pretensión de la clonación también cuestiona nuestra comprensión del valor del cuerpo humano, ya que se trata de una técnica reproductiva que soslaya la utilización de gametos y busca crear un nuevo individuo como copia genética de otro ser humano, ya sea adulto o en fase embrionaria. Ese “cuerpo copiado” plantea también nuevos problemas éticos y jurídicos, sobre todo por la radical perturbación que introduce en los vínculos filiatorios más básicos. Incluso toda célula humana que se desprenda de nuestro cuerpo podría tener un “destino reproductivo”. En efecto, algunos estudios biotecnológicos están hoy orientados a reprogramar células somáticas adultas para que se formen gametos[9] o incluso embriones[10]. Si así fuera, el robo de células (una muestra de saliva o un pelo) podría suponer el problema de su utilización para hacer que una persona tenga “descendencia” involuntaria. Desde ya que en este punto nos encontramos ante meras especulaciones de difícil concreción técnica, pero existen estudios científicos orientados en este sentido.





[1] Este texto corresponde a la “Lectio inaugural” del Año Académico de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica Argentina (Buenos Aires, 21 de marzo de 2017)
[2] Pontificia Universidad Católica Argentina. Facultad de Derecho. Cátedra Internacional Ley Natural y Persona Humana.
[3] Para Tintino, son las tecnologías GRIN las que han posibilitado estas transformaciones de lo humano: geno, robo, info, nano tecnologías. Cf. Tintino, G. (2014). “From Darwinian to Technological Evolution: Forgetting the Human Lottery”. Cuadernos de Bioética, Vol. XXV, Nº 3, 387-395, 387.
[4]  Harari, Y. N. (2016). Homo Deus. Breve historia del mañana. Buenos Aires. Debate.
[5] Lafferriere, J. N. (2016). “La edición genética humana, el art. 57 del Código Civil y Comercial y los límites de las biotecnologías”. En Revista Derecho de la Familia y las Personas, Nº 5 (junio), 107. AR/DOC/1433/2016.
[6] Sobre el tema del estatuto jurídico de la persona por nacer ver Herrera, D. A. (2012). La persona y el fundamento de los Derechos Humanos. Buenos Aires. EDUCA
[7] Cf. Güell Pelayo, F. (2014). “The Post-Humanist Embryo: Genetic Manipulation, Assisted Reproductive Technologies and the Principle of Procreative Beneficence”. En Cuadernos de Bioética, Vol. XXV, Nº 3, 427-443, 430.
[8] Savulescu, J. (2001). “Procreative Beneficence: Why We Should Select the Best Children”. En Bioethics, Nº 15, 413-426; Savulescu, J.; Kahane, G. (2009). “The Moral Obligation to Create Children with the Best Chance of the Best Life”. En Bioethics, Vol. 23, Nº 5, 274-290.
[9] Newson, A. J.; Smajdor, A. C. (2005). “Artificial gametes: new paths to parenthood?” En Journal of Medical Ethics, Vol. 31, 184-186.
[10] Hill, M. (2017, 3 de marzo). “Artificial ‘embryos’ created in the lab”. En BBC News

_________________________________



¿HACIA DONDE SE INCLINARÁ LA BALANZA?

Por Dr. Luis Anunziato *

El 13 de marzo de 2012, en el caso “A. F. s/medida autosatisfactiva”, la Corte Suprema de Justicia, por unanimidad confirmó la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Chubut, que en marzo de 2010, autorizara la realización de la práctica de aborto respecto de la joven A.G, de 15 años de edad, quien quedara embarazada como consecuencia de haber sido violada por su padrastro.

En el mismo pronunciamiento con el voto mayoritario, firmando por los jueces Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Maqueda y Zaffaroni sentó tres reglas claras teniendo en cuenta el artículo 86°, inciso 2° del Código Penal:

Primera: “[…] la Constitución y los tratados de derechos humanos no sólo no prohíben la realización de esta clase de abortos sino que, por el contrario, impiden castigarlos respecto de toda víctima de una violación en atención a los principios de igualdad, dignidad de las personas y de legalidad”.

Segunda: “[…] los médicos en ningún caso deben requerir autorización judicial para realizar esta clase de abortos, debiendo practicarlos requiriendo exclusivamente la declaración jurada de la víctima, o de su representante legal, en la que manifieste que el embarazo es la consecuencia de una violación”.

Tercera: “Los jueces […]”, “[…] deben abstenerse de judicializar el acceso a estas intervenciones, las que quedan exclusivamente reservadas a lo que decidan la paciente y su médico”.

Además exhortaron a las autoridades nacionales, provinciales y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, a implementar y hacer operativos, mediante normas del más alto nivel, protocolos hospitalarios para la concreta atención de los abortos no punibles.  [1]

En un rápido trámite la Legislatura porteña aprueba el 28 de setiembre de 2012, por 30 a 29 votos, el proyecto de ley de aborto no punible para casos de violación, riesgo de vida para la madre o adolescentes que deseen interrumpir sus embarazos sin autorización judicial, establece: que los hospitales públicos y privados deben realizar el aborto en el caso de que el embarazo afecte la salud de la mujer o sea consecuencia de una violación. Este aborto debe ser realizado sin más requisitos que la voluntad de la mujer en un plazo de cinco días. [2]

Mauricio Macri veta la ley 4318 y en el Decreto 504/2012 explica: "contiene prescripciones que exceden los lineamientos establecidos por la Corte Suprema de Justicia de la Nación". [3]

La legisladora del Frente para la Victoria María Rachid y el abogado Andrés Gil Domínguez, presentan un recurso de amparo contra el veto de Macri, y el magistrado Roberto Gallardo declara inconstitucional el veto el 05 de julio de 2013; lo que es revocado el 29 de diciembre de 2015 por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal Sala 3°.

Llegados al año en curso e instalado el debate en la sociedad a fines de febrero el Gobierno decide dar vía libre al tratamiento del proyecto para legalizar el aborto, así se acordó en la Casa Rosada, durante la primera reunión de coordinación de la agenda parlamentaria de 2018, de la que participaron el jefe de Gabinete Marcos Peña y las principales figuras del oficialismo en ambas cámaras. [4]

Es así que la agencia TELAM informaba el 06-03-2018: Con 71 firmas que lo avalan, presentaron un proyecto de despenalización del aborto. Agrega: De esta manera, los legisladores, que promueven la eliminación de sanciones penales por la interrupción de un embarazo con fecha límite la semana 14, volvieron a presentar por séptima vez esta iniciativa, con la diferencia que ahora Cambiemos aceptó incluir este tema en la agenda parlamentaria. [5]

El diario La Nación informaba en marzo del corriente año, en el caso de que el Congreso de la Nación apruebe el proyecto de ley por el derecho al aborto legal, seguro y gratuito, el presidente Mauricio Macri no lo vetará. También dice: Ayer, mientras una multitud conmemoró el Día Internacional de La Mujer con un reclamo común, la lucha por la igualdad de género, el Presidente volvió a imponerse en la agenda de género con el anuncio de que enviará al Congreso un proyecto de ley "de equidad de género e igualdad de oportunidades en el trabajo", que como punto fundamental busca lograr paridad salarial entre hombres y mujeres. [6]

Hace unos días el diario El Economista dice: La imparcialidad que asumió como propia el Ejecutivo Nacional en el debate sobre la legalización del aborto pende siempre de un hilo. No es una tarea sencilla el equilibrio que el presidente Mauricio Macri se propuso desde que inició la discusión. Hace unos días, recibió en su despacho a la diputada nacional Silvia Lospenatto, promotora del aborto legal, que integra las filas del PRO y cumple el rol de secretaria parlamentaria del interbloque Cambiemos. Ayer, el Mandatario se reunió con diputados y diputadas que rechazaron la norma días atrás en el recinto y ratificó su oposición al proyecto, que ya cuenta con media sanción. Por la tarde, se confirmó que la sesión en el Senado se hará el 8 de agosto. Además, agrega: “Senadoras y senadores, también diputadas, exhibieron ayer una muestra de apoyo a la legalización del aborto”, “Al mismo tiempo, Macri recibía en Casa Rosada a Polledo (PRO), Gabriela Burgos (UCR) y Marcela Campagnoli (CC ARI). Fue un encuentro reservado, como el que protagonizó hace unos días con Lospenatto. La diferencia es que esta vez Macri ratificó su rechazo a la legalización del aborto. “Estoy a favor de la vida”, le dijo a las diputadas, según la agencia Noticias Argentinas” [7]

Sorprendente variación de opinión y posible cambio de conducta, la que adoptaría en el tratamiento de los proyectos de aborto legal, el Señor Presidente, cuando en el año 2012 veta lo votado en la Legislatura y en la actualidad anticipa que no vetara lo que resuelva el Congreso y manifiesta “Estoy a favor de la vida”.  [8] [9] [10] [11]

* Dr. Luis Anunziato

    Doctor en Medicina

       Médico Legista

    Convencional Metropolitano de la Democracia Cristiana por Comuna 6.



[1] El Centro de Información Judicial. Buenos Aires. 13-03-2012.
[2] Varice, F. (29-09-2012) El aborto es ley, pero podría haber veto. La Nación.
[3] La Nación (24-10-2012) Macri vetó la ley de aborto no punible.
[4] Infobae (23-02-2018) Finalmente, el gobierno habilitará el debate sobre el aborto en el congreso.
[5] TELAM (06-03-2018) Con 71 firmas que lo avalan, presentaron un proyecto de despenalización del aborto.
[6] Dapelo, S. (09-03-2018) El Presidente no vetará la ley del aborto si la aprueba el Congreso. Diario La Nación.
[7] El Economista (27-06-2018) Macri reiteró su rechazo al aborto legal.
[8] La PoliticaOnline LPO (10-06-2018) El debate del aborto incomoda a Macri y divide al PRO.
[9] La PoliticaOnline LPO (04-09-2018) Un llamado del Vaticano hizo que Macri frenara los proyectos del aborto.
[10] Dapelo, S. (09-03-2018) Op. Cit.
[11] El Economista (27-06-2018) Op. Cit.


_________________________________



SUMATE A LA DEMOCRACIA CRISTIANA



DISTRITO CAPITAL FEDERAL

Dr. Carlos Lionel Traboulsi

Presidente

Si crees:

Que persona humana tiene que ser el centro el principio y el fin de la actividad política;

Si estas convencido que el capital el producto del trabajo de la persona y por lo tanto el capital debe estar al servicio de la persona y no la persona al servicio del capital;

Si el estado es una creación del hombre para poder vivir feliz en comunidad y por lo tanto el estado está al servicio de la persona y no la persona al servicio del estado;

Si estás de acuerdo con todo esto y crees que realmente debemos:

Recuperar valores y principios en nuestra sociedad,

Recuperar a la familia,

Recuperar la cultura del trabajo,

• Recuperar la seguridad, 

La felicidad para todos;

Entonces te invito a que te sumes al:

Partido Demócrata Cristiano  Distrito Capital Federal

Si, a vos te convoco a que te sumes, no mires para atrás, esta es una oportunidad histórica de poder construir una gran fuerza que cambie el destino de nuestra querida Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Combate de los Pozos 1051(1222) Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Teléfono: (011) 2074-8305

Email: pdccaba@gmail.com



Completa el formulario de contacto.




_________________________________



PDC Porteño – Información del ámbito internacional


Andrés Hernández, elegido Presidente del

Partido Demócrata Cristiano de Cuba.
5 de junio de 2018.



Andrés Hernández ha sido elegido nuevo presidente del Partido Demócrata Cristiano de Cuba, en el marco del XV Congreso del partido que se celebró el pasado sábado 2 de junio en Miami. Hernández estará acompañado de los vicepresidentes Yaxys Cires, Helio González y René Hernández.

Andrés Hernández es doctor en Historia Moderna por St. John’s University en New York. Ya había sido Presidente del PDC entre 2008 y 2010, y actualmente es vicepresidente de la Internacional Demócrata de Centro (IDC).

Fundado en 1991 en Miami, el PDC es una agrupación inspirada en el humanismo cristiano, que propone para Cuba, entre otros postulados, el establecimiento de un Estado de Derecho fundado en el pleno respeto a las libertades públicas, los derechos humanos, la construcción de una sociedad próspera y justa basada en la implementación de una Economía Social de Mercado.

El PDC está afiliado a la Internacional Demócrata de Centro, así como a la Organización Demócrata Cristiana de América, y participa activamente en las iniciativas Consenso Cubano, Mesa de Unidad Democrática (MUAD) y Encuentro Nacional Cubano.

_________________________________



CARTA DE FELICITACIONES DE IDC A DON IVÁN DUQUE MÁRQUEZ POR SU ELECCIÓN

_________________________________



EL INMENSO POTENCIAL DE LA DIÁSPORA.

Por Miguel Henrique Otero *

En no menos de 59 países ya están en marcha empresas, de distinto tamaño, impulsadas por emprendedores venezolanos. En no menos de 500 corporaciones, distribuidas en casi un centenar de países, están desempeñándose profesionales venezolanos en cargos gerenciales o de alta dirección, en prácticamente todos los rubros productivos. A todo ello se suman los cientos de miles de compatriotas que, en América Latina, Estados Unidos, Australia y Europa, trabajan en los más diversos oficios, o han dado inicio a innumerables emprendimientos.

No pasa un día sin que, cualquiera de nosotros, no escuche de los sorprendentes relatos de la presencia de venezolanos en el mundo. Una profesora de música en Groenlandia, un coordinador de operaciones en una empresa de catering en Angola, un ingeniero electrónico que ha sido contratado por una empresa de alimentos en Sudáfrica. Aunque hay países en los que se ha producido alguna concentración -en América Latina destacan Colombia, Perú, Chile, Argentina y Panamá-, lo cierto es que estamos en los cinco continentes.

Especialistas de todo el mundo reconocen en el fenómeno de la diáspora venezolana, características excepcionales. Me referiré a tres de los factores que más se repiten cuando se analiza lo que está ocurriendo. En primer lugar, el carácter de huida que, en tan corto tiempo, se ha producido: alrededor de 3,5 millones de personas en el transcurso de una década. Fuera de Venezuela impacta y causa sorpresa la actitud de “salir en las condiciones que sea”, del país. Nuestros compatriotas huyen, abandonan el país con desesperación. El pensamiento de fondo es que, cualquier realidad fuera de las fronteras venezolanas, es mejor que padecer el estado de cosas creado por el régimen de Maduro y Cabello.

En segundo lugar, resulta llamativo el nivel académico que tienen cientos de miles de esas personas. Esto no se refiere, de forma exclusiva, a la calidad de la educación con que partieron de Venezuela, sino a consideraciones más amplias y significativas: la visión cosmopolita, la multiplicidad de intereses, el dominio de otras lenguas y, muy importante, la disposición a seguir aprendiendo.

El tercer elemento puede sintetizarse en la palabra ‘actitud’. No predomina el derrotismo en la diáspora venezolana. Al contrario, la gran mayoría sale en pos de un trabajo, a darle forma a emprendimientos, a buscar oportunidades para mostrar los talentos y la disposición a lo productivo. Los venezolanos que se marchan no llegan a otros países a tocar las puertas de oenegés, sino las puertas de empresas donde puedan encontrar un trabajo remunerado.

Toda esta enorme corriente productiva representa un capital y un potencial económico, social y humano, que debe ser pensado y convertido en proyectos. Ahora mismo, la actividad económica de los venezolanos en el exterior puede representar entre dos tercios o tres cuartos del PIB de Venezuela. Eso equivale a una cantidad formidable de recursos, no solo económicos, sino de múltiple orden. En varios artículos anteriores me he referido al peso que hoy tienen las remesas para el sostén de millones de familias en Venezuela.

El potencial del que hablo no es retórico. Fuera el país, las capacidades de los venezolanos se han incrementado. Han comenzado a producirse formas de organización para recibir o ayudar a los que están llegando. Hay un activismo fundamental en el ámbito de los derechos humanos, que ha logrado despertar la conciencia de la opinión pública internacional y poner en funcionamiento los mecanismos de autoridades y tribunales especializados. Hay iniciativas académicas, políticas, gremiales y de activismo solidario, que están en desarrollo y que podrían crecer y consolidarse en las próximas semanas y meses.

Mi percepción es que la diáspora está activa y que tiene a Venezuela en el centro de sus pensamientos. No existe una división entre los que se quedaron y los que salimos. Hay una interconexión permanente, que debería fortalecerse, y que podría resultar un factor determinante en el objetivo de poner fin a la dictadura. La diáspora, por sí misma, se ha constituido en una fuerza política, cuyo potencial está, todavía, por desarrollarse. Sus capacidades técnicas, sus relaciones en otros países, el conocimiento que ha adquirido de las nuevas aplicaciones tecnológicas en todos los rubros productivos, sus aprendizajes en la instrumentación de programas sociales, son algunas, entre muchas más, de las capacidades que ha alcanzado, y que serán fundamentales para el nuevo país post dictadura.

Nadie debe permanecer ajeno a esta realidad: ni quienes formamos parte de la diáspora debemos olvidar que tenemos un compromiso con nuestro país, ni quienes permanecen y resisten en Venezuela, deben olvidar que hay compatriotas dispersos en el planeta, estamos listos para participar en la reconstrucción de Venezuela.

* Miguel Henrique Otero

      Presidente Editor

     Diario El Nacional


_________________________________











































































Entradas más populares de este blog

PÁGINA PRINCIPAL

PÁGINA PRINCIPAL

PÁGINA PRINCIPAL