PÁGINA PRINCIPAL




DEMOCRACIA CRISTIANA PORTEÑA

¡SIEMPRE A FAVOR DE LA VIDA!

DEFENDAMOS LAS DOS VIDAS



Convocamos para el 08/08 a partir de las 18 horas en

Hipólito Yrigoyen y Avenida Entre Ríos

Congreso Nacional

JUNTOS LOGRAREMOS QUE SE RECHACE

EL PROYECTO SOBRE EL ABORTO



_________________________________


Editorial

FEMINISMO RADICAL

Por Dr. Luis Anunziato *

Siguiendo a Christina Hoff Sommers [1] se distingue dos tipos de feminismo:

El feminismo igualitario que tiene su origen en las creencias liberales clásicas, igualdad ante la ley y de oportunidades, acceder a la propiedad y no ser solo administradoras de la economía doméstica. Corresponde a la primera etapa del feminismo, que se inicia entre los fines del siglo XIX y principios del XX.

El feminismo de género corresponde a la segunda etapa (1960 y 1990), y la tercera etapa desde los años 90 y hasta nuestros días. Incorpora el método marxista (Burguesía-proletariado, lucha de clases, hombre-mujer) Considera que las mujeres por un fenómeno histórico social, el patriarcado, se encuentran oprimidas económica, política y culturalmente, concluyen que hay que terminarlo de raíz (Feminismo radical) Aspiran alcanzar el poder por lo que se unen a otras minorías que apoyan la teoría queer, transexuales, genderfluid, etc. [2] [3] [4] [5]

Su característica es elitista, egoísta, ginecocéntrica y el ahondar la división entre sexos y no admite que ningún grupo o sector de mujeres disienta de sus principios. Quiere destruir y cambiar todo el edificio social y cultural de occidente, incluyendo la música, la literatura y el lenguaje.

Los cambios a través del tiempo produjeron un proceso evolutivo de adaptación del ser humano en el cuerpo y su cerebro, aun cuando existen controversias respeto a diferencias anatómicas entre el hombre y la mujer, se pone en evidencia desde el punto psicológico y se extienden al ámbito clínico.

Existen diferencias en el área de la conducta y las diferencias cognoscitivas encontradas muestran que las mujeres tienen mayor habilidad verbal, mientras que los hombres son superiores en habilidad visoespacial y matemática, con mayor tendencia a la agresión. En la inteligencia fluida no se ha encontrado diferencias significativas entre hombres y mujeres. [6] [7] [8]

Para comprobar las motivaciones de los adolescentes al decidir la carrera universitaria seguir con miras a su futuro profesional, la Universidad de Buenos Aires realizó en el 2016 una encuesta y concluyó que los varones priorizan el factor económico (63%) eligen profesiones relacionadas con la tecnología, ingeniería y matemática, las mujeres en menor medida el (37%) Las mujeres eligen por vocación y el desarrollo como persona (68%) carreras como las vinculadas con la salud y la educación, los varones menos (32%) [9]

Resultados similares habían obtenido otros autores y también en la encuesta realizada en el 2007 en el alumnado universitario de la Unión Europea. [10] [11] [12] [13]

El feminismo de género o radical ha establecido una intensa y agresiva propaganda destinada a manipular emociones y ganar adeptos con investigaciones superficiales como, entre otras, la engañosa desigualdad salarial. Las mujeres ganan menos que los hombres dado que estudian carreras menos remuneradas, trabajan en distintos campos y menos horas. Por otra parte, la incorporación de la mujer al mercado laboral se produjo a medida que alcanzaba un nivel educativo superior, como en los casos de las gerencias en empresas y en estas, según la capacidad para desarrollar determinada la tarea, alcanzar gerencias más calificadas. En el mismo sentido no se puede pedir, sin la debida capacitación, el tan impulsado 50% hombres y 50% mujeres en una determinada ocupación, siendo que los cargos se deben ocupar por capacidad, todo esto no es una discriminación patriarcal. [14]

Durante la presidencia de Bill Clinton la Oficina de Salud de la Mujer (OWH) menciona que el homicidio es la principal causa de mortalidad de la mujer en el lugar de trabajo, que en el año 1991, el homicidio fue la segunda causa más importante de mortalidad entre las mujeres de 15 a 24 años, así como que el suicidio, en 1991, fue la tercera causa más importante de mortalidad entre las mujeres blancas de 15 a 24 años. Estos datos estadísticos fomentan una imagen de las mujeres estadounidenses, como seres amenazados y vulnerables. [15]

Luego de estas publicaciones y según la Oficina de Estadísticas Laborales se demuestra que en 1991 fueron asesinadas 1.128 mujeres de 15 a 24 años (12,03%); pero la cifra de asesinatos para los varones de ese grupo de edad ascendió a 8.251 (87,97) y en 1994 fueron asesinados en el lugar de trabajo 887 hombres (83%), pero sólo 184 mujeres (17%) por lo que es engañoso sugerir que el grupo más perjudicado son las mujeres. La estadística sobre el suicidio, induce también a error, ya que, en 1991 se suicidaron 602 mujeres blancas (15%) de 15 a 24 años y 3.476 hombres blancos (85%) de ese mismo grupo de edad.

La Oficina de Salud de la Mujer no explicó por qué se omiten las defunciones de varones o por qué las defunciones de mujeres son resultado de desigualdades o de discriminación de género.

En una entrevista realizada por Berta Gonzalez De Vega, publicada en el diario online el Mundo de España el 17-09-2016, la profesora Christina Hoff Sommers mostró preocupación por la presencia masiva de feministas de género en los más altos niveles universitarios, porque las teorías que se están impartiendo no son conceptos científicos, sino un adoctrinamiento para ganar adeptos. Agregó, las instituciones universitarias impregnadas de ideología feminista de género, deberían estampar la siguiente advertencia

"Ayudaremos a su hija a descubrir hasta qué punto ha vivido en complicidad con el patriarcado. La animaremos a reconstruirse mediante el diálogo con nosotras. Podrá convertirse en una persona encolerizada y crónicamente ofendida. Muy probablemente, rechazará los códigos religiosos y morales que ustedes le han inculcado. Se distanciará de su familia y sus amigos. Cambiará su aspecto exterior e incluso su orientación sexual. Es posible que acabe odiándolo a usted (su padre) y compadeciéndola a usted (su madre). Cuando haya completado su reeducación con nosotras, ustedes habrán perdido sin duda decenas de miles de dólares y, muy posiblemente, habrán perdido también a su hija." [16]

Es muy triste ver una juventud tan radical y violenta, que incentiva la pelea con el sexo opuesto produciendo historias de horror para poner de manifiesto que el hombre es perverso y el que produce sufrimiento en la mujer, con propaganda destinada a manipular emociones y ganar adeptas, aun cuando puedan no ser veraces.

Este tipo de propaganda ha llevado a crear oficinas para atención de mujeres perjudicadas por distintos delitos producidos por sus parejas y quizás más adelante sea de hombres damnificados por sus parejas, cuando se debería estar tratando de evitar el daño al ser humano, sea hombre, mujer, niño o persona por nacer.

* Dr. Luis Anunziato

    Doctor en Medicina

       Médico Legista

    Convencional Metropolitano de la Democracia Cristiana por Comuna 6.









[1] Christina Hoff Sommers 28-08-1950) autora y, Profesora de filosofía de la Universidad de Clark desde 1980, especialista en ética y teoría moral contemporánea. Trabaja en American Enterprise Institute, instituto de investigación y laboratorio de ideas. En 1994, publicó ¿Who Stole Feminism? o ¿How Women Have Betrayed Women? ["¿Quién robó el feminismo? O de qué forma las mujeres traicionaron a las mujeres"], libro que marcó un hito en la interpretación de uno de los fenómenos sociológicos más importantes de nuestro tiempo.
[2] El patriarcado ha sido definido como un sistema de subordinación de la mujer ante el hombre.
[3] La teoría queer es un conjunto de ideas sobre el género y la sexualidad de las personas que sostienen que los géneros, las identidades sexuales, y las orientaciones sexuales, no están esencialmente inscriptos en la naturaleza humana, sino que son el resultado de una construcción social, variando en cada sociedad.
[4] Genderfluid: Se entiende que un individuo es de género fluido cuando no se identifica con una sola identidad de género, sino que circula entre varias. Comúnmente se manifiesta como transición entre masculino y femenino o como neutralidad, sin embargo puede comprender otros géneros, e incluso puede que se identifique con más de un género a la vez. Las personas que se identifican como de género fluido pueden sentir el cambio de identidad a largo o a corto plazo; entre años, meses, días, etc.
[5] El patriarcado ha sido definido como un sistema de subordinación de la mujer ante el hombre.
[6] Roldán, M.C.; Báguena, M.J. (1986) Psicopatología de la mujer, en  Belloch, A.; Barreto, A. P. (eds.), Psicología clínica: trastornos bio-psico-sociales, Valencia, Promolibro.
[7] Maccoby, E. E.; Jacklin, C. N. (1974). The psychology of sex differences. Stanford. Stanford University Press.
[8] Colom, R.; García, O. (2002). Sex differences in fluid intelligence among high school graduates. Personality and Individual Differences.
[9] UBA. Secretaría de Asuntos Académicos (07-10-2016) Encuesta de la UBA sobre orientación vocacional. Consultado el 31-07-2018, de http://www.uba.ar/noticia/16370.
[10] Eurostat (2010). Statistics. Education and training. Distribution of pupils / Students by level 2007. Consultado el 31-07-2017, de http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/ portal/ education/data/database.
[11] Fernández, C. M.; Peña, J. V.; Viñuela, M. P.; Torío, S. (2007). Los procesos de orientación escolar y la toma de decisiones académica y profesional. Revista Complutense de Educación.
[12] Rivas, F.; Martín, E.; Martín, F. (2007). Conducta vocacional de estudiantes universitarios españoles. Revista de Orientación Educacional.
[13] Vázquez, A.; Manassero M. A. (2009). Factores actitudinales determinantes de la vocación científica y tecnológica en secundaria. Cultura y Educación.
[14] Hoff Dommers, C. (199) ¿Who Stole Feminism? ¿How Women Have Betrayed Women?. Simon & Shuster, New York.
[15] Hoff Sommers, C. (1996) A feminist Camelot. National Review.
[16] Gonzalez De Vega, B. (17-09-2016) Christina H. Sommers: "La tercera ola del feminismo se construye con mentiras". Diario Mundo España. Consultado del 30-07-2018, de http://www.elmundo.es/ cronica/ 2016/09/ 17/ 57d79 cb1268e3e 94358b4638.html

_________________________________



PDC Porteño – Información del ámbito nacional

EL VALOR DE LA VIDA – EL DERECHO A LA VIDA.

Por Eduardo Cuneo.

No existe en el  mundo de la humanidad  ningún “ valor”  ni  “derecho” superior a la  misma  vida.-  Ningún ser humano  puede  tener   “derecho”  a cercenar la vida de otro ser humano

¿Por qué?   Simplemente  porque  nadie es dueño ni siguiera de su propia vida.-  Nadie eligió ser engendrado o llegar  a la vida  por propia voluntad, pensar en ello, sería un absurdo que repugna a la lógica natural  y  a la propia inteligencia.-

Se dice que un feto no tiene mayor derecho a la vida que otro ser humano  ya nacido, pero otro ser humano  tampoco  tiene más derecho a la vida que  el propio feto,  ya que se trata  del inicio de la vida  de    OTRO  ser humano.-   No se trata   de tener  más  o  menos  “tiempo de  vida”, el valor y el derecho, en este delicado tema,   no es  un problema de tiempo.-  La vida existe desde el momento mismo de la concepción, científicamente aceptado,    y su destrucción  o prohibir  su desarrollo  por  la sola voluntad de alguien, y más aún cuando esa  otra persona    tiene la obligación, naturalmente  de cuidar  y velar por su desarrollo ,  es  un  delito   más grave  que quitar la  vida   de quien puede defenderse  en la sociedad. .- 

En este caso debemos recordar que no podemos en el análisis,   ignorar o comenzar  el mismo    desde la existencia de un feto, sin más razones, como si fuere una cosa MATERIAL SIN NINGÚN  VALOR  sino que se trata de una vida, no de un simple feto como si fuera solamente, REITERO ,   “una cosa”  que no tiene  valor,   si así fuere nadie en la vida tiene    valor “ , ni siquiera aquella persona que cree tener derecho, - ignorando valores -, a matar  a quien debe cuidar,  y que lo ha concebido voluntariamente o no .-  Esa fue  y ha sido su propia responsabilidad   que triunfe el más fuerte no es un problema del hoy  es un tema  que hace a la solidaridad para seguir viviendo  de cara al presente  , al futuro y en paz.-   Es también una responsabilidad  grande  y principal del Estado  que representa a toda una sociedad.-

El Estado  es también el principal responsable de tutelar,  cuidar y garantizar,  la vida de los más débiles, y esta tutela debe comenzar desde el comienzo de la misma vida, es decir la concepción, pero parece que el Estado solo está para  garantizar la impunidad de quienes quitan la vida a otros seres humanos.  -    Se trata de una vida,  no de un feto que no tiene “valor”,   en sí mismo.-    El Estado debe  cuidar y dar ayuda y protección a la madre que   lleva en su seno a OTRO  ser humano, otra vida totalmente ajena  y diferente a la suya.- Esta protección y  ayuda a la  futura mama, debe cubrir tanto el aspecto material como espiritual, comenzando por una gran  y amplia  tarea docente .-  La realidad vivencial  de nuestra  época histórica así lo exige, donde lo más difícil es sostener y defender valores de vida .- 

Al respecto no se puede   encorsetar  esta discusión y análisis  solamente   desde   la casuística  de distintos casos    que se dan en la sociedad,  en la vida.-  Si así fuera, llegaríamos al absurdo que con ese mismos   criterio,  ( por hechos que se repiten )  debemos legalizar la cocaína,  y  los porros,   o al simple  ladrón , por ejemplo.-  

El valor vida,  escapa al   poder humano,   está  por encima de cualquier otro valor. A más de ello, ninguna  superioridad  numérica  de cualquier legislatura nacional o internacional, que siempre es circunstancial,  puede disponer de la vida o de la muerte de otro semejante.-  

Si así fuere se estaría  legislando sobre un valor,  creando  en una norma jurídica, un derecho que no le pertenece a ninguno de sus integrantes, ni a todos en su conjunto.-  Nadie tiene derecho a  apropiarse  de algo que no le pertenece.-  Así lo legislamos para cosas materiales, no podemos menos que hacerlo por la propia vida, que es más importante que cualquier bien material existente en la sociedad y el planeta.-

Alguien  acaso, le dio a  persona  alguna  que engendra,  el poder, el derecho extraordinario y   fundamental de matar.-   Son dos vidas,  pero ninguna de las dos pertenece a quienes  la detentan, ni la del feto, ni la de la propia madre .-Ello implica asumir un   gran  privilegio y responsabilidad , porque se trata de DOS VIDAS, y se debe cuidar y salvar a ambas .-

Es una aberración salvar una vida matando a la otra,  por parte de  quien tiene  la obligación de salvar la vida, como es  el propio  Estado .- No se trata de un problema económico financiero para que este  tema  de valor, sea tratado con criterios económicos.-  La vida no tiene precio.-

Podemos poner de ejemplo, la fisura  que se abre en un dique,  que posteriormente se transforma en grieta, para finalmente  lograr la destrucción del  mismo.-  Si abrimos  la fisura  en el dique de la vida, las aguas  que luego penetraran a raudales con fuerza inusitada, llevara en su  correntada el germen de la muerte, como sería la misma pena de muerte para delitos comunes,   la eutanasia, y el tráfico de órganos  .-   Con que argumentos defenderemos la vida, si  la misma está en manos de otros seres humanos,  generalmente  de los grupos más fuertes, que no son precisamente los más débiles,  estos  ni siquiera   tienen  la protección del Estado .-  Ante la imposibilidad  de  parir, por falta de recursos económicos,  el Estado,     por ser desertor  de sus obligaciones, solo le ofrece  y le garantiza la muerte, de la vida  engendrada .-

En todas estas reflexiones,  no  se ha  empleado las palabras de quienes engendran, como  que se trata de una “gracia o una  bendición”, para  que no  se confunda que estamos tratando un tema religioso.-  Si organizaciones religiosas participan en defensa de la vida,  es por respetar un principio de vida, y ser coherente con sus convicciones .-

No  se trata  en nuestro caso,  de que una ley obligue o no  a    interrumpir  LA VIDA , o sea  un embarazo,  eliminando el “feto” por   la simple voluntad de  una o más personas ,  sino  que sea el Estado quien declare impune  este  hecho, doloroso tanto para quien lo realiza , ya sea  también  médico como paciente..-  La despenalización  a la interrupción del embarazo, aunque se niegue, es una provocación e invitación  a realizarlo.-  No se trata  desgraciadamente, de una invitación a la vida,  y un llamado más a la responsabilidad.-
_________________________________


EL CUERPO HUMANO A DEBATE: REFLEXIONES JURÍDICAS. [1]

Por Jorge Nicolás Lafferriere

2.2. Intervenciones sobre el cuerpo ya formado

(Sumario de parte de: El cuerpo humano a debate. Reflexiones jurídicas Prudentia Iuris Nº 83, 2017. Biblioteca Digital de la Universidad Católica Argentina)

En el caso de las intervenciones sobre el cuerpo ya formado, el creciente poder biotecnológico plantea el problema de los límites de las intervenciones. Aquí aparece la problemática de las intervenciones terapéuticas, estéticas y de mejora. En este sentido, el “consentimiento informado” se ha consolidado como una exigencia jurídica en razón de la corresponsabilidad de la persona en las decisiones sobre su cuerpo. Ahora bien, como procuraremos ver, a la luz de los desarrollos actuales, creemos que el consentimiento resulta insuficiente como único criterio para decidir sobre toda la variedad de intervenciones posibles. Ya hemos hecho mención a la técnica de edición genética humana (CRISPR, Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats), que consiste en un mecanismo avanzado de edición de genes, que permite alterar de forma más rápida, precisa y detallada cualquier posición de los 23 pares de cromosomas del genoma, aparentemente con menos errores o mutaciones no deseadas. CRISPR permite alterar secuencias específicas del genoma y por eso se la considera una técnica que puede tener diversas aplicaciones clínicas en medicina11 [2]. Esta técnica ha cobrado creciente interés en los últimos años por su alegada precisión y simpleza, aunque todavía está en fase experimental. Se puede aplicar a los gametos, al embrión o a células adultas. Claramente plantea el problema de los límites en la manipulación del cuerpo cuando se trata de células adultas, y los límites de la intermediación técnica en el caso de la procreación. El cuerpo humano también es objeto de intervenciones “potenciadoras” a través de drogas y otros fármacos, con la finalidad de ampliar las capacidades humanas, como por ejemplo la memoria. Este tipo de intervenciones plantean problemas vinculados con su misma licitud y con los criterios de normalidad. En definitiva, es el problema de la “mejora” (enhancement) que no se resuelve sólo con la cuestión del consentimiento informado y suscita nuevos problemas jurídicos para su regulación. En este análisis de las intervenciones sobre el cuerpo ya formado, no podemos soslayar las intervenciones de cambio de sexo, que han estado acompañadas por una legislación inspirada en la ideología de género. Se trata de una antropología reduccionista que niega la esencial expresión complementaria y relacional del cuerpo a través de los sexos masculino y femenino. En definitiva, se despoja al cuerpo de su esencial dimensión sexual, que expresa la apertura a la comunión interpersonal, y el mismo queda reducido a mero soporte material informe y manipulable en función de la pura voluntad. La cuestión también se vincula con la desnaturalización que ha sufrido el matrimonio en la legislación civil y que ha quitado toda relevancia a la complementariedad sexual. La complejidad de este tema excede los acotados alcances de este trabajo, pero parece importante señalar que estas intervenciones plantean el desafío de una mejor conexión entre la dignidad de la persona, el cuerpo humano en sus expresiones masculina y femenina y las exigencias de justicia que se derivan de estos grandes principios antropológicos. Las ideologías más radicalizadas, muchas veces denominadas transhumanistas o posthumanistas, se plantean la inmortalidad del cuerpo. Este objetivo se busca a través de terapias regenerativas y, desde ya, no podría eliminar la necesaria contingencia del cuerpo y la posibilidad de ponerle fin a la existencia en forma provocada. En todo caso, genera interrogantes sobre los límites del poder biotecnológico.



[1] Este texto corresponde a la “Lectio inaugural” del Año Académico de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Católica Argentina (Buenos Aires, 21 de marzo de 2017)
[2] Reis, A.; Hornblower, B.; Robb, B.; Tzertzinis, G. (2014). “CRISPR/Cas9 and Targeted Genome Editing: A New Era in Molecular Biology”, New England Biolabs - NEB expressions, Vol. I, disponible en https://www.neb.com/tools-and-resources/feature-articles/crispr-cas9-andtargeted-genome-editing-a-new-era-in-molecular-biology (último acceso: 19-3-2017).

_________________________________


SUMATE A LA DEMOCRACIA CRISTIANA


DISTRITO CAPITAL FEDERAL

Dr. Carlos Lionel Traboulsi

Presidente

Si crees:

Que persona humana tiene que ser el centro el principio y el fin de la actividad política;

Si estas convencido que el capital el producto del trabajo de la persona y por lo tanto el capital debe estar al servicio de la persona y no la persona al servicio del capital;

Si el estado es una creación del hombre para poder vivir feliz en comunidad y por lo tanto el estado está al servicio de la persona y no la persona al servicio del estado;

Si estás de acuerdo con todo esto y crees que realmente debemos:

Recuperar valores y principios en nuestra sociedad,

Recuperar a la familia,

Recuperar la cultura del trabajo,

• Recuperar la seguridad, 

La felicidad para todos;

Entonces te invito a que te sumes al:

Partido Demócrata Cristiano  Distrito Capital Federal

Si, a vos te convoco a que te sumes, no mires para atrás, esta es una oportunidad histórica de poder construir una gran fuerza que cambie el destino de nuestra querida Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

Combate de los Pozos 1051(1222) Ciudad Autónoma de Buenos Aires

Teléfono: (011) 2074-8305

Email: pdccaba@gmail.com



Completa el formulario de contacto.



_________________________________


PDC Porteño – Información del ámbito internacional

El Papa aprueba una nueva redacción del artículo del Catecismo sobre la pena de muerte




La Oficina de Prensa de la Santa Sede dio a conocer hoy, jueves 2 de agosto, el texto de la nueva redacción del artículo 2267 del Catecismo de la Iglesia Católica sobre la pena de muerte. El texto, aprobado por el papa Francisco el 11 de mayo, durante la audiencia concedida al prefecto de la Congregación para la Doctrina de Fe, cardenal Luis Francisco Ladaria Ferrer, reitera que:

“La pena de muerte es inadmisible, porque atenta contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona”.

“Durante mucho tiempo el recurso a la pena de muerte por parte de la autoridad legítima, después de un debido proceso, fue considerado una respuesta apropiada a la gravedad de algunos delitos y un medio admisible, aunque extremo, para la tutela del bien común”, inicia el texto del mencionado artículo y añade: “Hoy está cada vez más viva la conciencia de que la dignidad de la persona no se pierde ni siquiera después de haber cometido crímenes muy graves. Además, se ha extendido una nueva comprensión acerca del sentido de las sanciones penales por parte del Estado. En fin, se han implementado sistemas de detención más eficaces, que garantizan la necesaria defensa de los ciudadanos, pero que, al mismo tiempo, no le quitan al reo la posibilidad de redimirse definitivamente”.

“Por tanto, la Iglesia enseña, a la luz del Evangelio, que la pena de muerte es inaceptable porque atenta contra la dignidad de la persona, y se comprometen con determinación para su abolición en todo el mundo”, concluye la nueva redacción del artículo 2257.

La Congregación para la Doctrina de la Fe acompañó el nuevo texto con una carta, firmada por el cardenal Luis Francisco Ladaria Ferrer, prefecto de la Congregación, dirigida a los obispos del mundo en la que señala que la nueva formulación de n. 2267 del Catecismo de la Iglesia Católica “quiere ser un impulso a un compromiso firme, mediante “un diálogo respetuoso con las autoridades políticas, para que se favorezca una mentalidad que reconozca la dignidad de cada vida humana y se creen las condiciones que permitan eliminar hoy la institución jurídica de la pena de muerte ahí donde todavía está en vigor”.

Asimismo, destacan que “la nueva redacción del n. 2267 del Catecismo de la Iglesia Católica, aprobado por el papa Francisco, se sitúa en continuidad con el Magisterio precedente, llevando adelante un desarrollo coherente de la doctrina católica”.

Carta a los Obispos

1. El Santo Padre Francisco, en el discurso con ocasión del vigésimo quinto aniversario de la publicación de la Constitución Apostólica "Fidei depositum", con la cual Juan Pablo II promulgó el Catecismo de la Iglesia Católica, pidió que fuera reformulada la enseñanza sobre la pena de muerte, para recoger mejor el desarrollo de la doctrina que este punto ha tenido en los últimos tiempos. Este desarrollo descansa principalmente en la conciencia cada vez más clara en la Iglesia del respeto que se debe a toda vida humana. En esta línea, Juan Pablo II afirmó: «Ni siquiera el homicida pierde su dignidad personal y Dios mismo se hace su garante

2. En este sentido, debe comprenderse la actitud hacia la pena de muerte que se ha afirmado cada vez más en la enseñanza de los pastores y en la sensibilidad del pueblo de Dios. En efecto, si de hecho la situación política y social del pasado hacía de la pena de la muerte un instrumento aceptable para la tutela del bien común, hoy es cada vez más viva la conciencia de que la dignidad de la persona no se pierde ni siquiera luego de haber cometido crimenes muy graves. Además, se ha extendido una nueva comprensión acerca del sentido de las sanciones penales por parte del Estado. En fin, se han implementado sistemas de detención más eficaces, que garantizan la necesaria defensa de los ciudadanos, han dado lugar a una nueva conciencia que reconoce la inadmisibilidad de la pena de muerte y por lo tanto pide su abolición.

3. En este desarrollo, es de gran importancia la enseñanza de la Carta Encíclica "Evangelium vitae" de Juan Pablo II. El Santo Padre enumeraba entre los signos de esperanza de una nueva civilización de la vida «la aversión cada vez más difundida en la opinión pública a la pena de muerte, incluso como instrumento de “legítima defensa” social, al considerar las posibilidades con las que cuenta una sociedad moderna para reprimir eficazmente el crimen de modo que, neutralizando a quien lo ha cometido, no se le prive definitivamente de la posibilidad de redimirse». La enseñanza de "Evangelium vitae" fue recogida más tarde en la editio typica del Catecismo de la Iglesia Católica. En este, la pena de muerte no se presenta como una pena proporcional a la gravedad del delito, sino que se justifica solo si fuera «el único camino posible para defender eficazmente del agresor injusto las vidas humanas», aunque si de hecho «los casos en los que sea absolutamente necesario suprimir al reo suceden muy rara vez, si es que ya en realidad se dan algunos» (n. 2267).

4. Juan Pablo II también intervino en otras ocasiones contra la pena de muerte, apelando tanto al respeto de la dignidad de la persona como a los medios que la sociedad actual posee para defenderse del criminal. Así, en el Mensaje navideño de 1998, auguraba «en el mundo el consenso sobre medidas urgentes y adecuadas… para desterrar la pena de muerte». Un mes después, en los Estados Unidos, repitió: «Un signo de esperanza es el reconocimiento cada vez mayor de que nunca hay que negar la dignidad de la vida humana, ni siquiera a alguien que haya hecho un gran mal. La sociedad moderna posee los medios para protegerse, sin negar definitivamente a los criminales la posibilidad de enmendarse. Renuevo el llamamiento que hice recientemente, en Navidad, para que se decida abolir la pena de muerte, que es cruel e innecesaria».

5. El impulso de comprometerse con la abolición de la pena de muerte continuó con los sucesivos pontífices. Benedicto XVI llamaba «la atención de los responsables de la sociedad sobre la necesidad de hacer todo lo posible para llegar a la eliminación de la pena capital». Y luego auguraba a un grupo de fieles que «sus deliberaciones puedan alentar iniciativas políticas y legislativas, promovidas en un número cada vez mayor de países, para eliminar la pena de muerte y continuar los progresos sustanciales realizados para adecuar el derecho penal tanto a las necesidades de la dignidad humana de los prisioneros como al mantenimiento efectivo del orden público».

6. En esta misma perspectiva, el papa Francisco reiteró que «hoy la pena de muerte es inadmisible, por cuan grave haya sido el delito del condenado». La pena de muerte, independientemente de las modalidades de ejecución, «implica un trato cruel, inhumano y degradante». Debe también ser rechazada «en razón de la defectiva selectividad del sistema penal y frente a la posibilidad del error judicial». Es en este sentido en el que el papa Francisco ha pedido una revisión de la formulación del Catecismo de la Iglesia Católica sobre la pena de muerte, de modo que se afirme que «por muy grave que haya sido el crimen, la pena de muerte es inadmisible porque atenta contra la inviolabilidad y la dignidad de la persona».

7. La nueva redacción del n. 2267 del Catecismo de la Iglesia Católica, aprobado por el papa Francisco, se sitúa en continuidad con el Magisterio precedente, llevando adelante un desarrollo coherente de la doctrina católica. El nuevo texto, siguiendo los pasos de la enseñanza de Juan Pablo II en "Evangelium vitae", afirma que la supresión de la vida de un criminal como castigo por un delito es inadmisible porque atenta contra la dignidad de la persona, dignidad que no se pierde ni siquiera después de haber cometido crímenes muy graves. A esta conclusión se llega también teniendo en cuenta la nueva comprensión de las sanciones penales aplicadas por el Estado moderno, que deben estar orientadas ante todo a la rehabilitación y la reinserción social del criminal. Finalmente, dado que la sociedad actual tiene sistemas de detención más eficaces, la pena de muerte es innecesaria para la protección de la vida de personas inocentes. Ciertamente, queda en pie el deber de la autoridad pública de defender la vida de los ciudadanos, como ha sido siempre enseñado por el Magisterio y como lo confirma el Catecismo de la Iglesia Católica en los números 2265 y 2266.

8. Todo esto muestra que la nueva formulación del n. 2267 del Catecismo expresa un auténtico desarrollo de la doctrina que no está en contradicción con las enseñanzas anteriores del Magisterio. De hecho, estos pueden ser explicados a la luz de la responsabilidad primaria de la autoridad pública de tutelar el bien común, en un contexto social en el cual las sanciones penales se entendían de manera diferente y acontecían en un ambiente en el cual era más difícil garantizar que el criminal no pudiera reiterar su crimen.

9. En la nueva redacción se agrega que la conciencia de la inadmisibilidad de la pena de muerte ha crecido «a la luz del Evangelio». El Evangelio, en efecto, ayuda a comprender mejor el orden de la Creación que el Hijo de Dios ha asumido, purificado y llevado a plenitud. Nos invita también a la misericordia y a la paciencia del Señor que da tiempo a todos para convertirse.

10. La nueva formulación del n. 2267 del Catecismo de la Iglesia Católica quiere ser un impulso para un compromiso firme, incluso a través de un diálogo respetuoso con las autoridades políticas, para que se favorezca una mentalidad que reconozca la dignidad de cada vida humana y se creen las condiciones que permitan eliminar hoy la institución jurídica de la pena de muerte ahí donde todavía está en vigor.

El Sumo Pontífice Francisco, en la audiencia concedida al infrascrito Secretario el 28 de junio de 2018, ha aprobado la presente Carta, decidida en la Sesión Ordinaria de esta Congregación el 13 de junio de 2018, y ha ordenado su publicación.

Dado en Roma, en la sede de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el 1º de agosto de 2018, Memoria de San Alfonso María de Ligorio."+

_________________________________



Firma de la OCDE y la AFIP que establece un centro de la Academia para la Investigación de Delitos Tributarios y Financieros en Argentina. [1] [2]

Secretario General de la OCDE
Buenos Aires, 22 de julio de 2018.

Estimado Ministro Dujovne
Estimada Comisaria Coccioli,
Señoras y Señores:


Me complace darle la bienvenida a esta ceremonia de firma del memorando de entendimiento entre OCDE y la Administración Federal de Ingresos Públicos, que establece que la Academia de América Latina de la OCDE para la Investigación de Delitos Tributarios y Financieros.


Esta nueva Academia fortalecerá aun más la que se conoce como Dialogo de Oslo de la OCDE, que s estableció en 2011para promover un enfoque global y de "todo el Gobierno" para hacer frente a los delitos fiscales y financieros. Se organiza en torno a tres pilares esenciales: primero, la cooperación internacional, incluso el intercambio de información entre las administraciones tributarias. En segundo lugar, una mejor cooperación internacional nacional para que los organismos tributarios y otros organismos encargados de hacer cumplir la ley colaboren más estrechamente para aprovechar su experiencia colectiva en la lucha contra estos delitos. El tercer pilar, que también es clave para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible mediante el fomento de la movilización de recursos internos, implica la creación de capacidad en profundidad


El establecimiento de la Academia de la América Latina marca otro paso importante en la lucha contra los delitos fiscales y financieros, aprovechando el éxito de la primera Academia establecida en el 2014, con la Guardia di Finanza italiana en Ostia, Italia.

El año pasado, con el apoyo del G20 alemán y de Italia nuevamente, lanzamos los primeros programas piloto de una nueva Academia de África, con sede en Nairobi, Kenia. En conjunto, estas iniciativas han proporcionado capacitación a más de 500 funcionarios de carca de 80 países, incluidos fiscales, jueces, analistas financieros y, por supuesto, inspectores de impuestos en las últimas técnicas de investigación financiera. Sobre la base de estos éxitos, los equipos del Ministro Dujovne y del Comisionado Ciccioli nos pidieron que exploremos la posibilidad de establecer otra Academia para América Latina.

Esta Academia se realizará en Buenos Aires, con el aporte de expertos de Argentina, de la OCDE y de todo el mundo, incluyendo expertos de otras organizaciones regionales e internacionales como la Interpol, el FMI y el Centro Interamericano de Administraciones Tributarias.

Agradezco mucho la firma de este acuerdo, tanto por los beneficios que puede aportar a la región de América Latina en la lucha contra los delitos fiscales y financieros, como por profundizar aun más la ya existente relación entre Argentina y la OCDE. Gracias.


[1] La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) es un foro único en donde los gobiernos de 31 democracias y economías de mercado trabajan juntos para hacer frente a los desafíos económicos, sociales y de gobernanza relacionados con la globalización, así como para aprovechar sus oportunidades.
[2] Firma de la OCDE y la AFIP que establece un centro de la Academia para la Investigación de Delitos Tributarios y Financieros en Argentina. Consultado el 31-07-2018, de http://www.oecd.org/countries/argentina/oecd-afip-mou-centre-of-academy-for-tax-and-financial-crime-investigation-in-argentina-july-2018.htm



Entradas más populares de este blog

PÁGINA PRINCIPAL

PÁGINA PRINCIPAL

PÁGINA PRINCIPAL